3 отмена местничества

Местничество

«Местничество. Строптивый боярин, не желая занять дальнего от царя места за столом, опускается со скамьи на пол». Кадр из фильма «Трёхсотлетие царствования дома Романовых».

Ме́стничество — система распределения должностей в зависимости от знатности рода, существовавшая в Русском государстве. Местничество было отменено при совещании служилых людей по отечеству наподобие Земского Собора 12 января 1682 года.

Формирование государственного аппарата с конца XV века осуществлялось по принципу местничества, в значительной степени воспринятому из польско-литовского законодательства. Система местничества была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными. Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии) учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду имели преимущество. Имели значение и заслуги предков — сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил. Между аристократами часто возникали «местнические споры» — кто знатнее, кто имеет право на должность. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.

С 1559 года, на протяжении 25 лет, до кончины Ивана Грозного в 1584 году зафиксировано не более 50 случаев, в которых были споры или челобитья по местничеству. С учётом того, что в некоторых местнических делах участвовало по несколько человек, то можно говорить о 30-35 дел по местничеству за этот период. Все они происходили между военными чинами. О местнических делах придворных чинов или на придворных церемониях и за столом Царским — было три челобитья (Годунов с князем Сицким; на свадьбе царя Ивана Грозного). Оканчивались споры обычно тем, что челобитчика ставили ниже того на кого он жаловался, часто же прекращалось тем, что местничавшим лицам не давали между собой счета, а для избегания дальнейших споров, перемещали воевод на отдалённый город (по-тогдашнему — разводили).

В 1682 году система местничества была отменена решением служилых людей, собравшихся на Земском Соборе, в целях укрепления вооружённых сил правительством Фёдора Алексеевича.

Достоинства и недостатки

Оценки местнической системы у историков преимущественно негативные, поскольку подбор служилых людей по знатности, а не по личным способностям и талантам, существенно ухудшал эффективность кадровых решений.

Вместе с тем, историк Дмитрий Володихин считает, что несмотря на очевидные изъяны, местничество худо-бедно примиряло служилых аристократов, определяя, кому на какой должностной уровень можно претендовать. Знать Русского государства состояла из старомосковской аристократии, княжеских родов из присоединённых русских земель, беглых литовско-русских князей и служилых татарских царевичей. По мнению исследователя, без регулирующей системы знатные люди то и дело устраивали бы усобицы и перевороты, споря за место у кормила власти. Таким образом, местничество оберегало Русское государство от тяжёлых внутренних войн.

Сожжение местнических книг в 1682 году при Фёдоре Алексеевиче > См. также

  • Правовые акты регулировавшие местничество
  • Список местнических дел
  • Список лиц подписавших отмену местничества

Примечания

  1. Валуев Д. Исследования о местничестве. Типогр: Августа Семена. М., 1845 г. стр. 1—166.
  2. Володихин Д. М. Князь Дмитрий Иванович Хворостинин // Воеводы Ивана Грозного. Изд-во «Вече». Москва, 2009

Литература

  • Исаев И. А. История государства и права России. — М., 2006.
  • Под ред. Титова Ю. П. История государства и права России. — М., 2006.
  • Ключевский В. О. Курс русской истории.(Лекция XXVII). — М., 1992.
  • А. П. Богданов. Главы «Отмена местничества» и «События и факты» из книги «Несостоявшийся император Федор Алексеевич»
  • Ю. М. Эскин. Очерки истории местничества в России XVI—XVII веков. М. 1996 г. ISBN 978-5-904162-06-1.
  • П. О. Бобровский. Местничество и преступления против родовой чести в русском войске до Петра I. Военный сборник. 1888 г. № 12.
  • М. Я. Волков. Об отмене местничества в России. ИСССР. 1977 г. № 2.
  • Е. А. Василевская. Терминология местничества и родства. Труды МГИАИ. Т. 2. М. 1946 г.
  • А. А. Зимин. Источники по истории местничества в XV — первой половине XVI века. М. 1968 г.
  • В. Б. Кобрин. Из истории местничества XVI века. Исторический архив. М. 1959 г.
  • Маркевич А. И. О местничестве. Киев. 1879 г. — Одесса. 1888 г.
  • Мельников Ю. Н. Описание местнических дел 80-х годов XVI века. Исторический архив. М. 1977 г.
  • Хмыров М. Д. Местничество и разряды. — СПб.: Тип. Спиридонова и К°, 1862. — 57 с.

Словари и энциклопедии

Почему было решено отменить местничество?

До отмены местничеств существовали правила, когда каждый дворянин при вступлении на административную, военную или придворную службу получал чин в согласии с местом, какое занимали в государственном аппарате его предки, минуя низшие должности. В такой системе служебной иерархии положение человека зависело не от личных заслуг, а от происхождения. Название местничества произошло от давнего обычая занимать место на пиру в соответствии со знатностью. При Иоанне Грозном был составлен «Государев родословец», в котором была перечислена высшая знать, и «Государев разряд» – списки назначений на высшие должности, начиная со времен Иоанна III. На основе «Родословца» и «Разряда» производились все новые назначения, причем местнические правила были очень сложны при наличии других близких родственников (кто знатнее? ) и тем более, когда заходил спор двух разных родовитых семей. В этом случае рассматривались все исторические прецеденты, записи о назначениях, семейные воспоминания о том, кто и на каком месте сидел при таком-то Великом князе или Царе. Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая «потеря чести» могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.
Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска. По этой причине уже с XVI века во время военных походов Царь особым указом повелевал всем «быть без мест».
К тому же система местничества мешала и накоплению должного опыта работы управленцами, и обновлению административного слоя свежими способными кадрами, и борьбе с шляхетскими нравами родовитого боярства. Назревшее решение Собора сжечь разрядные книги с перечнями должностей положило всему этому конец. Их сожжение сопровождалось словами: «Да погибнет во огни оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь да не воспомянется вовеки! » Взамен разрядных было приказано завести Родословную книгу, в которую вписывали всех родовитых и знатных людей, но уже без указания их места в Думе.
С отменой местничества стало падать и значение аристократического элемента власти – Боярской думы (хотя она прекратила свою деятельность лишь при Петре I). В известной мере это можно назвать «демократизацией» административного слоя, поскольку каждый способный дворянин мог теперь безпрепятственно подняться по служебной лестнице выше своих предков. Эта реформа также предварила введение в России чинов (осуществленное петровской «Табелью о рангах») и предполагала разделение военной и гражданской властей, хотя осуществить всё это в должной мере не успели из-за смерти Царя Феодора в 21-летнем возрасте.
Источник: майл.ру

Смотреть что такое «Местничество» в других словарях:

  • местничество — ведомственность, узковедомственность Словарь русских синонимов. местничество сущ. • ведомственность Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 Информатик. 2012 … Словарь синонимов

  • МЕСТНИЧЕСТВО — МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков и личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Современная энциклопедия

  • МЕСТНИЧЕСТВО — система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Большой Энциклопедический словарь

  • МЕСТНИЧЕСТВО — МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в Русском государстве. Складывалась с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг.… … Русская история

  • Местничество — 1) система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Политология. Словарь.

  • Местничество — МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков и личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • МЕСТНИЧЕСТВО — в Русском государстве с XIV XVII вв. система распределения служебных мест при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) и служебного положения предков человека, а также прецедентов его… … Юридический словарь

  • Местничество — принятие органами местного управления решений, идущих в разрез с интересами государства, общества в целом. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

  • МЕСТНИЧЕСТВО — , местничества, мн. нет, ср. (ист.). В Московской Руси 15 17 вв. порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков … Толковый словарь Ушакова

  • МЕСТНИЧЕСТВО — МЕСТНИЧЕСТВО, а, ср. 1. В России в 1417 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки. 2. Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м. | прил. местнический … Толковый словарь Ожегова

  • МЕСТНИЧЕСТВО — англ. regionalism; нем. Beschranktheit, lokale. Деятельность, направленная на обеспечение по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким (региональным, государственным и т. д.). Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Добавлено в закладки: 0

Что такое местничество? Описание и определение понятия.
Местничество – на Руси в средние века так назывался порядок распределения служебных мест, когда принималось во внимание служебное положение и происхождение предков. Местничество способствовало монополизации князьями и боярами власти и мешало выдвижению поместного дворянства, невзирая на то, что именно поместное дворянство было опорой московских государей в укреплении и создании централизованного государства.

Рассмотрим, более детально, что значит местничество.

История появления местничества

Ме́стничество является системой распределения должностей зависимо от знатности рода, которая существовала в Русском государстве. Местничество было отменено приговором Земского Собора 12 января 1682 года.

К появлению местничества были некоторые исторические предпосылки. Образование государственного аппарата с конца пятнадцатого века производилось по принципу местничества, воспринятому в значительной степени из польско-литовского законодательства. Система местничества основывается на критериях знатности происхождения (чем выше были предки претендента, тем более высокий пост он мог занять в государственной иерархии). Эта практика боярство превращала в замкнутую корпорацию, подменяла сословными общесоциальные интересы. Кроме знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии) учитывалось и положение претендента в своем роде. Старшие в роду имели преимущество. Значение имели заслуги предков — сын боярина, который проявил себя на службе, имел перед своим же двоюродным братом приоритет, чей отец не прославил себя никаким образом. Даже бояре, которые приглашены к царскому столу, сидели соответственно со своими титулами. Между аристократами зачастую появлялись «местнические споры» — кто имеет право на должность, кто знатнее. Эти споры разрешал обычно сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.

Система местничества в 1682 году отменялась приговором Земского Собора, для укрепления вооружённых сил правительством Фёдора Алексеевича.

Недостатки и достоинства

Оценки местнической системы у историков обычно негативные, так как подбор служилых людей по знатности, а не по личным талантам и способностям, значительно ухудшал эффективность кадровых решений.

Вместе с тем, историк Володихин Дмитрий считает, что невзирая на очевидные изъяны, местничество как-то примиряло служилых аристократов, определяя, кому можно претендовать на какой должностной уровень. Знать Русского государства включала в себя старомосковскую аристократию, княжеские роды из беглых литовско-русских князей, присоединённых русских земель и татарских царевичей. По мнению исследователя, без контролирующей системы знатные люди то и дело устраивали бы перевороты и усобицы, споря за место возле кормила власти. Таким образом, местничество оберегало русское государство от внутренних тяжёлых войн.

Местничество — это право на занятие определённых должностей в государстве в зависимости от знатности, на которое влияет знатность и служебное положение предков, а также их заслуг перед Московским великим князем.

Суть местничества

Под этим определением следует понимать порядок служебных отношений, который в пятнадцатом и шестнадцатом веке сложился между родословными фамилиями в Московском государстве.

В период правления Ивана Грозного были осуществлены военные реформы, по этой причине достаточно весомо ограничили и местничество. Получение поста в армии предопределялось местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными княжескими или боярскими фамилиями, а внутри фамилий бояр— взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. Это считалось привилегией, поэтому понятное дело, что знать феодалов поступаться этим не хотела.

Следовательно, командование армии лишалось возможности оперативного руководства властями, так как на посты назначались не политическими соображениями, а местнической иерархией. В такой ситуации трудно было надеяться на успех. В силу этого, царь Иван Грозный приказал изменить этот порядок: «во всяком разряде не местничатися, кого с кем куды на пошлют, чтоб воиньскому делу в том порухи не было».Видя в этом явную проблему, такое распоряженеии было своевременным. Но отменено местничество было решением Земского Собора лишь более сто лет спустя, 12 января 1682 года. И сделано это было с целью укрепить вооружённые силы при правлении царя Фёдора Алексеевича. Местнические книги были сожены в 1682 году по приказу этого русского царя.

Местничество превращало бояр в закрытую корпорацию. Бояре, как правило, больше тратили времени и сил не на продвижение дел государя и государства, а на выяснение своего положения перед царём, в глазах друг друга. Например приглашённые к царскому столу бояре, сидели последовательно и соответственно своим титулам. И известно, что между этими аристократами давольно часто возникали «местнические споры» — допустим, кто знатнее или кто имеет право на ту или иную почетную должность. Возникающие споры приходилось решать, как правило, самому царю, привлекая для этого чиновников Разрядного приказа. Проходят века, а атмосфера в высших эшелонах власти остаётся неизменной.

Известно, что некоторые историки выступают за положительные моменты в проявлении местничества при дворе. В так называемую знать Русского государства входили старомосковские аристократы, княжеские роды из присоединённых русских земель, беглые литовско-русские князья и те, кто служили татарским царевичам. Понятно, что такое положение вещей соответственно не устраивало местную аристократию, которая привыкла к своему исключительному положению вокруг великого московского князя. Жители Москвы всячески пытались оттеснить служилых княжат и их бояр от важных служб. По правде говоря в полной мере осуществить им это не удалось, однако со временем появляется система родовых счетов, а это способствовало установлению относительного равновесия среди семей, которые теперь входят в состав знати. Помимо этого такая система могла защитить их от претензий тех, кто остался за пределами высшего сословия. Так например историк Дмитрий Володихин, считает что такое положение примеряло аристократию, и уберегало государство от тяжёлых междуусобных войн. А вот другой русский историк С.М. Соловьёв отметил, что ещё одной весомой причиной появления местничества на Руси является то, что русская аристократия в значительно меньшей степени была привязана к конкретной территории, чем аристократия западноевропейская. Так как у западной аристократии к их именам присоединялось название территории, а на Руси имена предков. Вот как историк это комментирует: «Каким был действительно главный интерес боярина на Руси, так это было выражено в его имени: к имени, полученному при рождении или на момент крещения, он прибавлял имена своих отца деда и прадеда, он носит с собою свое родословие и крепко стоит за то, чтоб его роду не было порухи, унижения; отсюда понятно становится нам явление местничества -родовой интерес господствует». Очевидна крайне запутанная и сложная система, которая постоянно приводила к частым спорам и распрям. Местничество само по себе делало бояр неспособными к общему делу, к дружной деятельности в каком-либо направлении. Вот лишь один пример: во время Смутного времени московская боярская верхушка фактически предала Русь, е если бы не помощь из Нижнего Новгорода, то не было бы спасения. Конечно по этому вопросу спорят уже давно, но очевидны два момента: во-первых то, что царям было это невыгодно, так как не позволяло им контролировать власть в полной мере, но в то же время во-вторых это позволяло им ослаблять и разобщать аристократию. Истина, вероятно, где -то посередине. Даже спустя годы после отмены местничества не прекращались столкновения на почве родовой чести. С проявлением этого зла приходилось бороться и Петру I, который был вынужден часто напоминать об «отставке тех прежде бывших мест и разрядных споров отеческих», и он угрожал ослушникам истязаниями и казнями «по настоящему суду».

Рычаги управления и регулирования в государстве сегодня

Конечно, ни одно государство не будет отказываться от рычагов управления и регулирования, так как важнее всего их умелое использование.

В настоящее время для управления государством характерны следующие способы:

  1. общенормативное регулирование в отличие от индивидуально-распорядительного и регулирования прошлых лет. Управление на основе законодательства, приходит на смену командному и оперативному воздействию;
  2. использование методов официального признания хозяйствующих и иных субъектов;
  3. введение лицензирования субъектов и их деятельности;
  4. установление порядка осуществления видов хозяйственной деятельности;
  5. налогообложение;
  6. введение стандартизации продукции, работ и услуг;
  7. поддержка и стимулирование предпринимательства;
  8. проведение надзорных функций.

В административном, финансовом законодательстве должны быть закреплены правовые режимы осуществления этих и подобных им функций.

Для примера основных методов государственного управления и применения их на практике можно использовать Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации. В этом положении указано, что Минсельхоз является центральным органом государственного управления сельским хозяйством государства и подчинено непосредственно Правительству.

В целях проведения единой государственной аграрной политики, направленной на обеспечение населения продуктами питания, а промышленности – сырьем, увеличение экспортных возможностей аграрного сектора в условиях развивающихся рыночных отношений Министерство:

  • обеспечивает разработку приоритетных государственных (национальных) программ развития отраслей сельского хозяйства и участие в их реализации;
  • подготовку проектов, законодательных актов и нормативных документов по аграрным вопросам;
  • содействие разгосударствлению и приватизации, а также демонополизации в агропромышленном комплексе (АПК);
  • развитие разнообразных форм хозяйствования и пр. управление сегодня связано с работой профессионального персонала.

Перспективы улучшения государственного контроля

Соответственно важным и актуальным является регулирование государственной службы и борьба с коррупцией и бюрократией. Такое управление является целенаправленным воздействием, и рассчитано на получение результатов. Для того чтобы иметь управлению контроль, важна такая ориентация. Данное назначение является гарантией целостностной мощи страны. Наше государство в настоящее время переживает момент, когда разрабатывается новое направление развития, но усилия и действия по его реализации крайне неэффективны. Набирающие силу сепаратизм и местничество с одной стороны, потом дурные традиции “командовать сверху” – с другой, всё это усугубляют эти тенденции. Следствие таких проявлений – неизбежное ослабевание государственности. Вот почему контроль, является мощным средством в преодолении указанных выше кризисных явлений и соответственно способствует укреплению государства. Важно отметить, что государственный контроль нельзя назвать атрибутом лишь одного политического режима. Контроль всегда присущ любому государству, которое стремится обеспечить реализацию политики, законодательства, защиту интересов государства.

Контроль в нашей стране рассматривается как одна из основных функций государства.

Он призван:

во-первых, выступать как постоянно осуществляемая государственная деятельность не одного а всей системы органов государства;

во-вторых, появляется возможность создать достаточно стройную, динамичную, неутяжеленную систему государственного контроля, которая охватит все его виды;

в-третьих, важно придавать контролю демократический гласный характер, позволить участвовать в нём общественности;

в-четвертых, государственный контроль не должен быть самодовлеющим институтом, а является инструментом эффективного решения государственных, экономических, социальных задач;

в-пятых, добиватся высоких показателей качества контроля можно при помощи правового контроля, основанного на законодательстве, которое исключает произвольные действия, жесткость и ничем не ограниченное усмотрение.

Есть ли местничество сегодня?

Обсуждая перспективы улучшения государственного контроля, можно сделать логический вывод, что государственный контроль будет эффективным только тогда, когда в его системе начнут трудиться высококвалифицированные специалисты и его защитят мощной правовой основой. К тому же, вышеупомянутые формы и методы государственного управления станут более совершенными, если будут основываться на глубоком и систематическом изучении ситуации. По этой причине отметим, что сегодняшнее государственное управление имеет потребность не только в совершенных методах контроля, но и в улучшении деятельности по использованию полной и достоверной статистической и тематической информации .

Конечно, в силу современной демократизации общества, о проблемах российской экономики говорят открыто. В целом отмечают и непрозрачность, и местничество, и неэффективность судебной системы, но, увы, пока это только лишь разговоры.

Мы коротко рассмотрели местничество и его историю возникновения, суть, а также достоинства и недостатки.

Дела по местничеству

  • 1534г. Отказ от посольства в Крым князем А.И. Стригиным-Оболенским.
  • 1544г. Дело о местничестве Ширяя Григорьевича Грибакина с князем И.К. Курлятьевым.
  • 1563г. Дело боярина Алексея Даниловича Басманова против Ивана Васильевича Шереметьева (Басманова послали в польский поход подчиненым Шереметьева).
  • 1569г. Из опричнины под Изборском бояр Очин-Плещеев и окольничий Умный-Колычев бьют челом в отечествах, но велено быть без мест. Василию Умному ехать в Александровскую слободу и быть в Калуге воеводой по полкам.
  • 1575-1584г. Судное дело о местах между князем Юрием Голицыным с князем Юрием Темкиным.
  • 1579г. Роман Дмитриевич Бутурлин с князем И.К. Курлятьевым.
  • 1583г. Счетное дело Романа Алферьева с Петром Головиным (утверждено, что род Алферьевых ниже Головиных) .
  • 1589г. Счетное дело Романа Алферьева с князем Григорием Засекиным.
  • 1593г. Счетное дело князя Луки Осиповича Щербатого с князем Владимиром Ивановичем Бахтеяровым-Ростовским.
  • 1603г. Счетное дело князя Дмитрия Аксака-Бельского с князем Иваном Звенигородским.
  • 1603г. Дело стольника князя Дмитрия Михайловича Пожарского с стольником князем Борисом Михайловичем Лыковым.
  • 1605г. Счетное дело Гаврилы Григорьевича Пушкина с князем Федором Андреевичем Звенигородским.
  • 1613г. О выдаче головою по велению царя Михаила Федоровича боярина, князя Дмитрия Михайловича Пожарского, боярину Борису Михайловичу Салтыкову, за необъявленные пожалованного ему Салтыкову боярства.
  • 1617г. Ю.В. Вердеревский и И.П. Кологривов с князем А.Ф. Гагариным.
  • 1625г. Максим Петрович Крюков с князем Ф.Ф. Волконским и И.Ю. Ловчиковым.
  • 1632г. Дело о местничестве И.П. Вердеревского с Б.Г. Пушкиным и М.П. Крюковым.
  • 1650г. О наказании князей Ивана и Алексея Лыковых, за несправедливое местничество против князя Буйносова-Ростовского.
  • 1650г. О заключении в тюрьму боярина В. Головина за несправедливое местничество против боярина. князя Б. Репнина.
  • 1650г. О заключении в тюрьму стрелецких голов Евстафия и Ивана Зыбиных за несправедливое местничество против окольничего Богдана Хитрово.
  • 1650г. О несправедливом местничестве Ромодановского против боярина Ивана Салтыкова.
  • 1651г. О взыскании штрафа с князя В. Ромодановского за несправедливое местничество против В. Бутурлина. О наказании за непринятии пожалованного чина.
  • 1652г. О наказании князя Д. Мышецкого за несправедливое местничество против окольничего Михаила Плещеева.
  • 1652г. О наказании заключением в тюрьму за несправедливое местничество против бояр, князей Юрия и брата его князя Дмитрия Долгоруких.
  • 1653г. О взыскании денежного штрафа за несправедливое местничество.
  • 1655г. О учинении Свияжских Мурз и Татар голове Михаилу Наумову наказание кнутом за непослушание и невежливые слова и ссылке его в Сибирь.
  • 1683г. Дело князя Козловскогот.
  • 1694г. Дело о местничестве Ивана и Василия Михайловичей Беклемишевых с князьями Алексеем и Василием Ивановичами Львовыми (последнее сохранившееся местническое дело).

  • Исаев И.А. История государства и права России. — М., 2006.
  • Под ред. Титова Ю. П. История государства и права России. — М., 2006.
  • В.О. Ключевский. Курс русской истории.(Лекция XXVII). — М., 1992.
  • А. П. Богданов. Главы «Отмена местничества» и «События и факты» из книги «Несостоявшийся император Федор Алексеевич»

МЕСТНИЧЕСТВО

Значения в других словарях

  1. местничество — МЕСТНИЧЕСТВО, а, ср. 1. В России в 1417 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки. 2. Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м. | прил. местнический, ая, ое. Местнические интересы, претензии. Толковый словарь Ожегова
  2. местничество — орф. местничество, -а Орфографический словарь Лопатина
  3. Местничество — Этим термином называлось в московской Руси условное распределение служб между отдельными лицами, в зависимости от степени их родовитости, и стоявшее в связи с ним право отказываться от предлагаемого чина или должности. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  4. местничество — В русском государстве с XIV-XVII вв. система распределения служебных мест при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) и служебного положения предков человека, а также прецедентов его собственной служебной карьеры. отменено в 1682 г. Большой юридический словарь
  5. Местничество — Система феодальной иерархии в Русском государстве в 15—17 вв. Название «М.» произошло от обычая считаться «местами» на службе и за государевым столом. Большая советская энциклопедия
  6. местничество — Местничество, местничества, местничества, местничеств, местничеству, местничествам, местничество, местничества, местничеством, местничествами, местничестве, местничествах Грамматический словарь Зализняка
  7. местничество — Ме́ст/н/ич/еств/о. Морфемно-орфографический словарь
  8. местничество — МЕСТНИЧЕСТВО -а; ср. 1. В России 15 — 17 вв.: порядок замещения высших должностей в зависимости от знатности рода и важности должностей, занимаемых предками. 2. Соблюдение своих местных интересов в ущерб общему делу, общей цели. М. предприятия. Толковый словарь Кузнецова
  9. местничество — -а, ср. 1. ист. В Русском государстве 15—17 вв.: порядок замещения высших должностей в зависимости от знатности рода и важности должностей, занимаемых предками. 2. Соблюдение лишь узкоместных интересов в ущерб общему делу. Малый академический словарь
  10. местничество — сущ., кол-во синонимов: 3 ведомственность 2 национализм 4 узковедомственность 2 Словарь синонимов русского языка
  11. местничество — местничество I ср. 1. Система замещения государственных постов и высших должностей в зависимости от знатности родства предков (на Руси XIV — XVII вв.). Толковый словарь Ефремовой
  12. МЕСТНИЧЕСТВО — МЕСТНИЧЕСТВО — англ. regionalism; нем. Beschranktheit, lokale. Деятельность, направленная на обеспечение по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким (региональным, государственным и т. д.). Социологический словарь
  13. местничество — М’ЕСТНИЧЕСТВО , местничества, мн. нет, ср. (·ист. ). В Московской Руси 15 — 17 ·вв. — порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками. Толковый словарь Ушакова
  14. МЕСТНИЧЕСТВО — МЕСТНИЧЕСТВО — система распределения служебных мест в Русском государстве с 14-15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. Большой энциклопедический словарь
  15. местничество — См. место Толковый словарь Даля
  16. МЕСТНИЧЕСТВО — Пренебрежение государственными интересами в угоду интересам какой-либо территории, чрезмерное внимание последней в ущерб всему государству. (С. А.) Словарь по конституционному праву

Местничество

Одной из важнейших структур, зубчики которой цепляли и двигали колеса ВСЕХ остальных структур государственной машины и вообще общественной жизни, было местничество. Происходит название от слова место (за столом сюзерена и на службе). В исторической науке местничество принято характеризовать, как систему феодальной иерархии в Русском государстве в XV–XVII веках, регулировавшую служебные отношения между членами служилых фамилий. Это в целом верно, однако незаслуженно забыто, что вся система распространилась в мире от Византийской (Ромейской, Римской) империи, и после ее развала сохранялась отнюдь не только в России, но и в Турции, и в большинстве стран Европы и Азии. Даже так называемая «демократия» зародилась в Англии не абы где и почему, а в среде высших классов именно в замену местничества.

Со времен Иоанна III, когда служебные князья вошли в состав московского боярства, превратившись в служилых вотчинников и помещиков, началось формирование избранной правительственной знати. По разрядам высшие должности государственного управления заняли служилые князья, и среди них остались лишь две-три первостепенные фамилии московских бояр, Кошкиных или Вельяминовых-Воронцовых. Несколько ниже оказались другие старинные московские боярские роды и второстепенные князья. Княжата расстанавливаются в известном иерархическом порядке по качеству столов, на которых сидели их предки: потомки князей, занимавших старшие столы удельных княжеств Ростовского, Ярославского или Тверского, стояли выше тех, предки которых пришли в Москву с младших удельных столов. Боярские роды размещаются по древности службы рода московским государям. Ко времени Иоанна IV местничество сложилось в крепкую систему, регулируемую законодательными определениями; споры по этому вопросу разбирали сам царь и Боярская дума.

Иерархия, установившаяся между двумя лицами, передавалась по наследству их нисходящему потомству и боковым родственникам. Простейший случай местнического спора представляет древнейшее из дошедших до нас местнических дел – спор В. Ф. Сабурова с Г. П. Заболоцким на великокняжеском пиру Иоанна III. Заболоцкий не согласился сесть за столом ниже Сабурова. Тогда Сабуров бил челом государю, основывая свое старшинство на том, что отец его, Федор Сабуров, был выше отца Заболоцкого. Притязание Сабурова на старшинство было признано основательным, и бояре выдали ему правую грамоту на Заболоцкого.

Но государь не мог возвысить какой-либо род пожалованием княжеского титула или другим наследственным отличием. Назначение лица на высшую должность, получение им звания ближнего боярина не изменяло местнического отношения сановника и его родичей к другим знатным фамилиям. Высокая должность и высокий чин не делали более родовитыми ни лицо, пожалованное этим чином, ни его потомков и родственников: «За службу жалует государь поместьем и деньгами, но не отечеством». Должность и чин, пожалование государя, сами по себе ничего не значили в местническом счете.

Служилый человек довольно равнодушно относился к должности; он ревниво следил только за своими отношениями к другим по должности. Боярин согласился бы ехать товарищем (заместителем) воеводы во второстепенный город, если только воеводой назначался человек, ниже которого он мог быть по местническому счету. Но он не принял бы назначения товарищем воеводы в один из главнейших городов, если первый воевода был ниже его одним или двумя местами.

Личные заслуги не влияли на местнический распорядок так же, как заслуги предков; значение имела только родовитость. В 1616 году князь Ф. Волконский, человек неродословный, местничаясь с боярином П. П. Головиным, ссылался не на своих предков, но на свои личные заслуги, личную службу, говоря, что ему по своей службе обидно быть меньше боярина Головина. Этот довод с местнической точки зрения не имел никакого значения и был решительно отвергнут боярами-судьями, разбиравшими дело.

Распорядок мог измениться лишь от изменившегося взаимного отношения лиц по службе; потому и отказывались родовитые идти на должности более низкие, чем у равного по месту. Так, Приимков согласился однажды на такие условия. В дальнейшем князь Долгорукий выиграл свой спор о месте с ним на том основании, что на совместной службе он занимал более высокую должность, а Приимков не протестовал. Победил аргумент: «я хочу быть тебя больше, потому что полтретья года (два с половиной года) был я в Юрьеве у больших ворот, а ты не бил челом, бывши у меньших (ворот)».

Местнические счеты осложнялись тем обстоятельством, что взаимное отношение двух лиц передавалось не безразлично всем им родственникам, но только родственникам, соответственно близким к ним в порядке родового старшинства. Местничество возникало большей частью не между родами: местничались отдельные лица, местничался ряд членов одного рода, в порядке родового старшинства, с рядом членов другого рода. Два представителя соперничающих фамилий должны были выяснить свое отношение к своим родоначальникам; их взаимное отношение могло быть приравнено к взаимоотношению предков только тогда, когда каждый из них отстоял от этих предков на равное число мест в порядке старшинства.

Если Волынский был признан равным Колычеву, то отсюда не следовало, что все члены рода Волынского были безразлично равны родичам Колычева; члены этих двух родов были равны только соответственно своему старшинству среди родичей. Старший сын Волынского был равен старшему сыну Колычева; но так как в своем роде он был меньше своего отца, то он был и вне своего рода меньше лица, равного его отцу. Младший брат Волынского был равен младшему брату Колычева, но он был меньше на одно место старшего представителя рода Колычевых. При строгом применении начал местничества младший родич виднейшей фамилии мог стоять ниже старшего члена более низкого рода.

Установившееся местническое соотношение двух лиц повторялось в каждом следующем поколении между соответствующими членами родов. Если младшее поколение одного рода временно становилось ниже старшего поколения другого, равного рода, то, когда выступало на сцену младшее поколение этого последнего, временно возобладавшего рода, нарушенное равновесие снова восстанавливалось.

Правда, строгий местнический счет не был необходим в тех случаях, когда сталкивались между собою представители знатнейшего рода, занимавшего долгое время первые места, с членами второстепенного или упавшего рода. Некоторые фамилии стояли так высоко над другими, что и объясняться было незачем.

Местничество закрывало доступ новым родам в среду известных фамилий. Родословная знать, по замечанию Ключевского, не раздвигалась, когда к ней приходили новые люди. Все места были распределены; пришельцам оставались места с самого края, ниже родословных людей. Родные царицы, незнатного происхождения, пожалованные в бояре, по свидетельству Котошихина, не ходили в Думу и не бывали на обедах царя; им негде было там сесть: «под иными боярами сидеть стыдно, а выше не уметь, потому что породою невысоки».

Все члены каждого рода были связаны между собой: возвышение одного члена соответственно повышало значение всех родичей, возвышало весь род, как обособленное целое, хотя и составленное из родовых звеньев неравного значения. Понижение же в местническом счете одного родича понижало остальных, младших членов рода. Поэтому все родичи местничавшихся лиц принимали участие в споре, выступая в защиту своей родовой чести.

Местнические столкновения, или стычки, весьма часто возникали на торжественных обедах за царским столом. Сидение за столом по известному порядку мест наглядно обнаруживало местническую иерархию лиц. Котошихин рассказывает:

«Когда у царя бывает стол на властей и бояр, и бояре учнут садиться за стол по чину своему, – то иные из бояр, ведая с кем в породе своей ровность, под тем человеком садиться не учнут». Чтобы не начинать спора, такие приглашенные спешат получить разрешение уехать домой под каким-либо предлогом. Если же царь прикажет сидеть за столом под кем доведется, боярин, считающий себя обиженным, «учнет бити челом, что ему ниже того боярина сидети не мочно, потому что он родом с ним ровен, или и честнее, и на службе и за столом преж того род их с тем родом, под которым велят сидеть, не бывал; и такого (челобитчика) царь велит посадити сильно, и он посадити себя не даст и того боярина безчестит и лает; а как его посадят сильно и он под ним не сидит же и выбивается из-за стола вон, и его не пущают и разговаривают, чтоб он царя не приводил на гнев и был послушен; и он просит, «хотя де царь ему велит голову отсечь, а ему под тем не сидеть», и спустится под стол; и царь укажет его вывести вон и послать в тюрьму, или до указу к себе на очи пущати не велит».

Такое ослушание воле государя из-за места за столом может показаться странным спором по ничтожному поводу. Но по понятиям того времени, кто один раз сел за царским столом ниже своего соперника, тот на всю последующую свою служебную карьеру определял свое отношение к этому сопернику, признавал себя и весь свой род более низким по отечеству. Известное место за столом определяло последующие служебные назначения лица, совместные с членами соперничающего рода.

Бояре противились воле государя, навлекали на себя опалу, сидели в тюремном заключении, жертвовали существенными материальными интересами, но… отказывались из-за местничества ехать на какое-либо воеводское кормление, жертвовали всем, чтобы отстоять высокое место своего рода и не принять невместного назначения.

В первые годы правления Иоанна IV, годы напряженной законодательной деятельностью, выпущено было несколько важных указов, касавшихся местничества. Эти указы не ограничивали его, а упорядочивали. Указом, или Уложением, 1550 года служащим в полках княжатам, дворянам и детям боярским запрещено было местничаться с воеводами, начальниками полков. Служба «больших дворян» под начальством меньших по отечеству воевод не должна была приниматься в расчет, в случае занятия ими должности воеводы: «а впредь случится кому из тех дворян больших самим быть в воеводах, тогда счет дать и быть им в воеводах, по своему отечеству; а наперед того, хотя и бывали с которыми воеводами с меньшими на службе, и тем дворянам с теми воеводами в счете в своем отечестве порухи нет».

Вместе с тем установлены были правила для местничества полковых воевод между собой, ибо споры о местах крайне затрудняли выбор лиц на должности воевод. Первые воеводы считались местами не только с первыми же, или большими воеводами других полков, но и со вторыми воеводами высших полков. Вторые воеводы всех пяти полков местничались как со своими прямыми начальниками, так и с воеводами, первыми и вторыми, других полков. Указом 1550 года первый воевода большого полка был объявлен стоящим выше всех других воевод. Первые воеводы трех следующих по значению полков: правой руки, передового и сторожевого, – признаны были равными между собой; воевода полка левой руки – меньше воеводы правой руки, но он не меньше воевод передового и сторожевого полков.

Не считая местничества всех воевод с первым воеводой большого полка, одному только воеводе левой руки предоставлено было считаться местом с воеводой полка правой руки. Затем всем вторым воеводам запрещено было считаться с первыми воеводами других полков: «кто с кем в одном полку послан, тот того и меньше, а с другими (первыми воеводами) без мест». Вторые воеводы полков правой руки и других признавались меньше второго воеводы большого полка, но не могли местничаться между собою; а второй воевода левой руки был, кроме того, меньше одного лишь второго воеводы правой руки.

Этот указ не нарушал оснований местничества, а только ограничивал поле возникновения местнических столкновений. В одной из дошедших до нас редакций указа прямо было подтверждено, что государь «прибирает воевод, рассуждая их отечество» и сообразуясь с тем, кто может «ратный обычай содержати».

Но при всей четкости указ 1550 года при последующих местничествах часто не соблюдался. Обычный счет всех пяти полков в последовательном порядке старшинства (большой, правая рука, передовой, сторожевой, левая рука) брал верх над законом, и само правительство иногда держалось этого счета при решении местнических споров.

Особенно яркий пример стойкого неповиновения распоряжениям правительства, нарушавшим обычное право местничества, представляет князь Андрей Голицын в его неоднократно возобновлявшихся спорах с князем Тимофеем Трубецким. В 1588 году, в марте, царь Феодор Иоаннович, формируя полки, которые должны были стоять в Туле для охраны от крымских людей, назначил воеводою в главный, большой полк князя Трубецкого, а во второй по значению полк, передовой – князя Андрея Голицына. Князь Голицын отказался принять это назначение, считая унизительным быть ниже князя Трубецкого, и «бил челом в отечестве» на этого князя. Государь отказал в судебном разбирательстве спора, «не велел Андрею Голицыну дати счету», сославшись на то, «что князь Андрей бывал со князем Тимофеем (Трубецким) преж того» и на то, что ранее, в немецком походе 1579 года даже старший брат князя Андрея Голицына был меньше боярина князя Тимофея Трубецкого. Князь Голицын не удовлетворился таким решением без обычной, обстоятельной проверки прав обеих сторон на боярском суде и не поехал на службу в полк.

Тогда государь велел силой отвезти его на службу с приставом, но князь, привезенный под конвоем на место сбора полка, отказался принять полковые списки. За это вторичное ослушание он был посажен в тюрьму, сидел в тюрьме две недели, но списков все-таки не взял. Тогда государь уступил его упорству, велел выпустить из тюрьмы и отпустить со службы.

Спор Голицына с Трубецким на этом не кончился; осенью того же года он добился суда в отечестве с Трубецким, но, по всей вероятности, был обвинен, так как в марте следующего года опять назначен был воеводой передового полка в Тулу, «для приходу крымского царя», в то время как воеводой большого полка по-прежнему был его соперник князь Трубецкой. Голицын и тут упорствовал, настаивал на своем старшинстве, «не хотя быть в меньших у князя Трубецкого», и отказался от командования полком под предлогом болезни.

Иоанн Грозный сознавал вред местничества, что видно из его слов на Стоглавом соборе 1551 года: «Как приехали к Казани (в 1550), и с кем кого не пошлют на которое дело, ино всякий разместничается на всякой посылке и на всяком деле, и в том у нас везде бывает дело некрепко; и отселе куды кого с кем посылаю без мест по прежнему приговору, без кручины и без вражды промеж себя никоторое дело не минет, и в тех местах (местничестве) всякому делу помешка бывает».

Тем не менее царь не только не решался на отмену местничества ни в годы, ближайшие к Стоглавому собору, ни в позднейшее время опричнины и гонения княжат, но даже, напротив, постоянно признавал местнические притязания бояр, не обнаруживая принципиального противодействия им. Иоанн никогда не карал бояр и князей за местническое ослушание так, как он карал их за действительную или мнимую измену.

Для защиты военных интересов государства от влияния местничества Иоанн чаще других государей прибегал к решительному средству: объявлению службы невместною на тот или иной поход. Когда государь объявлял «быть без мест», то это значило, что то или иное взаимоотношение воевод не будет служить примером для последующих их совместных служб, так что они могли, не кручинясь, принять невместное для себя назначение.

Знание правил местничества важно для понимания как последующих событий Смуты, так и некоторых «таинственных» поступков самого Иоанна Грозного. Ведь совершенно очевидно, что подобные «местнические» правила действовали и в отношениях между государями! Но слой государей узок, и сведений об их местничестве мало.

Школьные учебники сообщают учащимся, что после отмены опричнины «царь устроил новое, теперь уже совсем фарсовое разделение страны и общества, вновь сопровождавшееся «перебором людишек». Великим князем (Всея Руси) он провозгласил крещеного Чингизида Симеона Бекбулатовича (царского титула он не получил), а себе отвел позицию московского удельного князя. Впрочем, уже через год Симеон получает в удел Тверь…» При Борисе Годунове Симеон оказался в опале, при Дмитрии I – пострижен в монахи.

Что стоит за этой историей? Симеон Бекбулатович (? – 1616) – касимовский хан, то есть лицо владетельное, родовитое. Однако степень его родовитости ни в каких учебниках не указывается; принято считать, что хан он мелкий, ничего собою не представляющий. Но ведь в местнической иерархии и не надо из себя ничего представлять. И вот Иоанн, объявлявший самого себя потомком римских императоров и с большим пиететом относящийся к местничеству, добровольно возвышает над собою какого-то мелкого хана! Могло ли это произойти без должных оснований?… Думается нам, что нет, а потому обратим внимание читателя на то, что и в первой половине XVII века касимовские цари и царевичи по местническому счету были выше даже английского короля! (См. Вельяминов-Зернов. Исследования о касимовских царях и царевичах. СПб., т. III, 1864.)

Все это добавляет красок в наше понимание событий средневековья. Знаменитая Орда была местнической организацией мировых владык, возникшей на основе Византийской (Ромейской, Римской) империи. Пересмотр традиционной хронологии позволяет найти «древнеримских» императоров среди высших византийских иерархов. У них, конечно, были дети, которые в новой хронологической сетке вполне могут оказаться среди руководителей государств и Восточной, и Западной Европы. А уж как эти руководители местничались между собой, можно судить только по косвенным данным.

При этом, правда, нельзя забывать, что дипломатический протокол вносил в правила свои коррективы. Так, московский посольский обычай XVI века предусматривал превосходство крымских ханов над самими «государями Всея Руси»! (См. Л. А. Юзефович. Русский посольский обычай XVI в. // Вопросы истории, 1977, № 8).

Иоанн местнические правила уважал и отменять не стал: наоборот, создал для их лучшего применения письменные законы. Однако местничество мешало привлекать на службу неродовитых, но талантливых людей. Чтобы решить эту проблему, Иоанн – впрочем, так делали и его дед и отец, – проводил на высшие места невысоких по отечеству людей, вопреки притязаниям бояр, создав для этого институт дьяков. При нем возвысился ряд дельцов, дворян и дьяков, малородословных или совсем неродословных: Адашевы, Сукины, Черемисиновы, Щелкаловы и другие.

Князь Курбский упрекает Иоанна за то, что он верит «писарям, которых избирает не от шляхетства, а от поповичей и простого всенародства». Еще резче порицает новые порядки другой московский выходец в Литву, Тетерин. «Есть у великого князя, – писал он в Москву к Морозову, – новые верники, дьяки, половиною его кормят, а большую себе берут; их отцы вашим и в холопство не годились, а теперь не только землею, но и головами вашими торгуют».

Если новые люди, опытные приказные деятели были дворянского происхождения, как Адашев или печатник Олферьев, их вводили в Думу думными дворянами и за долгую, полезную службу возвышали в окольничие. Если это были дьяки, они вступали в Думу думными дьяками и потом поднимались в думные дворяне и даже в окольничие, как было с известным дьяком Посольского приказа Василием Щелкаловым. «Рядом с аристократией породы, родословной книги, – говорит Ключевский, – становится знать приказной службы и государевой милости».

Как трудно было проникать новым родам в среду высшей знати, показывает пример постепенного возвышения над другими родами Годуновых. А ведь ему покровительствовал сам Иоанн Грозный! При каждом назначении Бориса Годунова на более высокое место, лица, выше которых он становился, искали на нем «своего отечества», отказываясь принимать более низкие, сравнительно с ним, назначения. Ни на кого не встречается столько челобитий, как на Годуновых, Бориса и его родичей. Годуновы повсюду были оправлены, благодаря энергичной поддержке Иоанна, который в этих случаях, как предполагает Валуев, решал споры в пользу Годуновых не без нарушения обычных правил местничества.

Сам Борис Годунов, став царем, в свою очередь, таким же образом возвышал своего любимца Петра Басманова из не особенно знатного рода. Как прежде на Годуновых, так теперь на Басманова возникают беспрестанные челобитья царю от князей Черкасских, Салтыковых, Татевых. Однако при отсутствии высшего по родовитости, всеми признанного властного иерарха, какими были прежние цари из рюриковичей, самые родовитые люди России не желали терпеть выше себя и самого Бориса Годунова.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *