Екатерина в контакте

Малоизвестная порноактриса из Ульяновска снялась в плохом непорноклипе считающегося популярным режиссера. Только текст, без видео и даже без фото. 12+. Да что там, 6+

В последние дни местные информационные ленты пестрят заманчивыми заголовками об ульяновской актрисе ХХХ-жанра Кате Либер (она же Катя Эстоника), которая снялась в очередном откровенном видео. Авторы заголовков в попытках привлечь аудиторию на свои сайты пытались быть оригинальны. Это получалось не очень хорошо: «Ульяновская девушка снялась в откровенном видео». «Катя Либер из Ульяновска снялась в откровенном клипе российского порнорежиссёра». «Катя из Ульяновска снялась в новом откровенном клипе».

Впрочем, отсутствие оригинальности не повлияло на количество переходов по ссылкам, ведь заголовки сопровождались многообещающими маркерами «Видео» и «18+», а также откровенно откровенными скриншотами из видео. Разумеется, ульяновские пользователи соцсетей толпами переходили по ссылкам, чтобы увидеть клубничку с землячкой в главной роли.

Клип снят и опубликован на YouTube неким Бобом Джеком (в миру Сергеем Михайловым), которого авторы публикаций о клипе называют известным питерским порнорежиссером. Однако в данном случае видео не содержит ни одной сцены порнографического характера. Несколько девушек в купальниках (кто из них Катя из Ульяновска понять невозможно) совершают различные, в том числе непристойные телодвижения (возможно, подразумевая танцы) под набор звуков, издаваемых несколькими ртами и синтезатором (возможно, под этими звуками подразумевается песня). Смысл и сюжет данного видеоряда после первого просмотра уловить не удалось, а посмотреть второй раз помешало легкое чувство недоумения от увиденного.

А что в сухом остатке?

Видео, опубликованное на YouTube 4 января, к 30 января посмотрели более 216 тысяч раз. Публикации на трех ульяновских новостных сайтах, содержащих это видео, за два дня суммарно просмотрели 27 тысяч раз. Ссылки на видео, многократно опубликованные в социальных сетях, собрали сотни, если не тысячи комментариев и лайков. То есть каждый сделал свою работу: режиссеры и актеры сняли плохой клип, сотрудники новостных порталов рассказали о нем своим читателям, читатели послушно прошли по ссылкам и посмотрели клип, «сделав трафик» новостным порталам и добавив просмотров клипу. Кто-то заработал денег, кто-то на пару минут развлекся, кто-то получил возможность выразить свое «фи» в комментариях соцсетей, почувствовав свое интеллектуальное превосходство над создателями клипа и авторами постов о клипе.

Короче, в сухом остатке ноль.

А вот в богемной среде Фейсбука в очередной раз разгорелся спор относительно методов электронных СМИ по привлечению трафика на сайты. Не секрет, что «клубничке», сплетням о политиках и знаменитостях, а также криминальным новостям многие новостные порталы обязаны как минимум половиной своего трафика. Но кому нужен такой трафик? Ответ очевиден: потенциальным рекламодателям, которые зачастую оценивают эффективность сайта как рекламной площадки исключительно по цифрам в счетчике посещаемости. И читатели, которые порой возмущаются обилию «чернухи» и «желтухи» в электронных СМИ, тоже виноваты в сложившейся ситуации. Наш пользовательский спрос на такого рода публикации порождает их обильное предложение со стороны информационных ресурсов. «Муж убил жену, не дававшую ему… смотреть футбол» (именно так, с «креативным» многоточием), «Внук отбирал у бабушки пенсию и тратил ее на проституток», «Димитровградский извращенец изнасиловал диван» — такие заголовки привлекут на сайт тысячи посетителей, поэтому подобную информацию сотрудники новостных порталов тщательно выискивают и стремятся опубликовать раньше конкурентов.

Но хуже всего даже не обилие таких статей. Хуже всего тот факт, что они вытесняют из СМИ традиционные умные и длинные жанры, например, журналистские расследования и репортажи. Погоня за кликами убивает серьезную журналистику. Именно так хотелось бы озаглавить этот текст, но тогда его никто бы не прочитал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *