Эвтаназия за и против

Аргументы «ПРОТИВ»

  • — С религиозной точки зрения самоубийство — это грех.
  • — Ценность человеческой жизни — важный аргумент против эвтаназии. Как может один человек отнять жизнь у другого?
  • — Лучшие альтернативы — очень весомый аргумент, который отсрочил разговор об эвтаназии, например в Великобритании, на много лет. Очень долго там противились эвтаназии, заменяя ее паллиативной помощью. Паллиативная помощь — помощь людям с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали и как можно лучше жили, сколько им осталось.
  • — Наклонная плоскость — опасение за злоупотребление эвтаназией, неправильное использование. Сегодня пожилой человек может попросить себе эвтаназию, а завтра то же самое попросят для него его родственники, которые хотят побыстрее заполучить наследство.
  • — Социально-этический урон для культуры. У всех, даже у ярых сторонников эвтаназии, всегда есть какой-то тормоз, ощущение, что это не совсем правильно с точки зрения культуры. Поэтому они говорят о том, что эвтаназия должна быть ограничена.

Все эти аргументы хороши в теории, но нуждаются в каком-то подтверждении. Нельзя просто сказать: «Это наклонная плоскость». Нужно изучать этот вопрос, подкреплять реальной практикой. Так, чтобы это были не только наши рассуждения.

В статье 45-й Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», есть такие строчки: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента».

Но в 7-м пункте статьи 66 есть такой интересный момент:

«Реанимационные мероприятия не проводятся: 1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью».

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

  • 1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.
  • 2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.
  • 3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
  • 4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.
  • 5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЭВТАНАЗИИ

Аргументы «За»

Аргументы «Против»

1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.

Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

Фактически признается право на самоубийство.

2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.

  • · Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.
  • · В рамках мировосприятия, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Таким образом, получается, что не проводить реанимацию или прекращать реанимацию по желанию больного — это эвтаназия. А не проводить реанимацию из-за того, что смерть наступает на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний, — это можно по приказу. То есть какой-то полный бардак и хаос, потому что любое прекращение искусственного поддержания жизни или неоказание помощи незаконно.

Для России сегодня актуально:

  • — Развитие паллиативной помощи. Это в Великобритании можно сказать, что паллиативная помощь больше не работает и надо переходить к эвтаназии. России же нужно вернуться к разговору о легализации эвтаназии только после того, как она сделает хоть что-то весомое для развития паллиативной помощи.
  • — Совершенствование законодательной базы, которая защитила бы автономию пациента и разрешила бы ему отказываться от интенсивного лечения, когда он его не хочет.
  • — Даже если у нас будет легализована эвтаназия, надо учитывать некоторые вещи. Например, национальные особенности: роль семьи, религии, культуры. Россия в этом плане идет совсем другой дорогой, нежели Голландия.
  • — Работа над судопроизводством. Абсолютно все вышесказанное можно смело перечеркнуть, потому что с таким судопроизводством, как у нас, эвтаназию легализовывать ни в коем случае нельзя.

Аргументы за и против эвтаназии

Говоря об аргументах за и против эвтаназии, необходимо учитывать мнение разных людей. Потому что вопрос заключается в том, есть ли у одного человека право отнимать ее у другого, вне зависимости от состояния последнего. Также сложно говорить о возможности самого человека принимать решение об окончании жизни, ведь признание права умирать – это своеобразное оправдание суицида.

Попробуем разобраться с помощью небольшой таблицы аргументов за и против эвтаназии.

«+» За «-» Против
Избавление больного человека от страданий Противоречит постулатам религий и общественным моральным устоям
Избавление близких больного от весомого морального, физического и финансового груза Определенные сложности в контроле проведения процедуры в ряде стран
Наличие четкой законодательной базы во многих странах, где проведение процедуры разрешено Вероятность ошибки в поставленном диагнозе и неправильно назначенное лечение — небольшая, но есть
Каждый человек имеет право решать, жить ему или умереть Сомнительность объективности пациента, который страдает от боли

Эта таблица плюсов и минусов эвтаназии может быть дополнена еще несколькими десятками пунктов, но все равно единого мнения по поводу сознательного лишения жизни человека никогда не будет.

Рассматривая плюсы и минусы эвтаназии, обязательно нужно учитывать моральный и этический аспект проблемы. Именно поэтому во многих странах, особенно религиозных, вопросы об утверждении чего-то подобного на законодательном уровне даже не поднимаются.

Интересно: термин «эвтаназия» впервые начал использовать Ф. Бэкон, британский политик и философ, который выступал за легализацию этой процедуры в своей стране.

«ХОСПИС И ЭВТАНАЗИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ» Волкова Т.И. г. Челябинск

Волкова Т.И. г. Челябинск

ХОСПИС И ЭВТАНАЗИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В жизни человека есть такие проблемы, которые всегда привлекали и поныне привлекают к себе пристальное внимание и мыслителей, и простых людей. К ним относятся, прежде всего, те, которые затрагивают его умирание и смерть. Тема смерти обладает какой-то странной притягательностью и привлекательностью. Понимая естественную неизбежность смерти, люди, тем не менее, стремятся вновь и вновь философски осмыслить ее таинственный сакральный феномен и с биологической, и медицинской точек зрения. В этой теме особенно привлекают ее моральные аспекты, за которыми просматриваются, пусть и очень смутно, личное отношение человека к своей будущей смерти, проблемам евтении (умиранию) и эвтаназии (легкой смерти).

Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Во многих архаических культурах существовал обычай умерщвления дряхлых стариков, причем не как принуждение, а как поощрение добровольного ухода из жизни. Даже в философских текстах древних греков, например, у Платона, можно найти положение о моральности убийства неизлечимо больного, желающего достойно умереть .

В Древнем Риме самоубийство “по благородным мотивам” признавалось похвальным и было даже введено стоицизмом в ранг добродетели. “Ведь все дело в том, что продлевать – жизнь или смерть”, — в этих словах Сенеки впервые сформулирована проблема, вокруг которой сегодня в медицинских кругах развертываются яростные ожесточенные споры .

Французский мыслитель М. Монтень считал, что “невыносимые боли и опасения худшей смерти являются вполне оправданными побуждениями к самоубийству” .

Английский философ Ф. Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти ввел термин – “эвтаназия” (от греч. euthanasia, eu – хорошо, thanatos – смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий . В настоящее время выделяют активную и пассивную формы эвтаназии. Суть активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его близких. Активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается и в нашей стране, и в других государствах. Пассивная эвтаназия – отказ от медицинских мер борьбы за жизнь человека, ограничиваясь созданием ему условий физического и психического комфорта.

Известный русский адвокат А.Ф. Кони считал эвтаназию вполне допустимой при соблюдении ряда условий: сознательной и настойчивой просьбы тяжело больного человека, фактической невозможности облегчить его страдания, объективных доказательств врачей о невозможности излечения. При этом юрист правомерно считал необходимым официальное предварительное уведомление прокуратуры о проведении эвтаназии из сострадания к тяжело умирающему человеку . Иоанн Павел II, занимавший всегда непримиримую позицию по эвтаназии, на конгрессе в Ватикане (2002 г.) призывал врачей не прибегать к чрезвычайным мерам для продления жизни смертельно больных .

Большинство людей, совершивших самоубийство или решившихся на эвтаназию, не сделали бы этого, если бы подождали еще один миг. Они забыли о ценности жизни из-за боли, отчаяния, гнева или чего-то еще. Эвтаназия, или свобода выбрать смерть, должна быть признана правом от рождения каждого человека. В каждой больнице должно быть место для умирающих людей и им нужно оказать особое внимание и помощь, но при этом обязательно дать время на раздумья – месяц. Это точка зрения Ошо .

Позиция известного ученого И.П. Громова в отношении к эвтаназии безапелляционна: он считает, что необходимо, в первую очередь, существенное улучшение материально-технической базы отечественного здравоохранения и, в частности, создание сети хосписов, повышение нравственного уровня медицинских работников, разработка новых социальных программ лечения и реабилитации тяжелобольных и инвалидов, а также создание высокоэффективных средств в борьбе с болью и другими страданиями неизлечимых больных. Все это послужит лучшей гарантией предупреждения любых видов и способов эвтаназии .

Трудно не согласиться с тем, что человек имеет право умереть легко и безболезненно, а не доживать последние дни в муках и агонии, разрушающих его личность. “Теперь люди больше не умирают дома, они умирают в больнице. На то есть множество убедительных причин “материального” характера (медицинских, урбанистических и т.п.) – но главное то, что в качестве биологического тела умирающему или больному остается место только в технической среде. Поэтому под предлогом лечения его депортируют в функциональное пространство-время, предназначенное для нейтрализации болезни и смерти как символической отличности”. Эти высказывания французского социолога Ж. Бодрийяра вызывают тревогу и отчаяние .

Огромная проблема для современной медицины – это онкологические заболевания. Ежегодно они уносят более 6 млн. человеческих жизней, и это число растет. В 1905 г. рак был обнаружен лишь у 3,7% населения, а в 1995 – уже у 21,3%. Боль и одиночество – удел большинства инкурабельных онкологических больных . Какова медицинская практика ухода за такими больными? В различных странах эти вопросы решаются по-разному в зависимости от экономических возможностей, религиозных, национальных традиций, уважения к человеку и готовности помочь немощному и безнадежно больному. С этой целью создаются специальные лечебные учреждения – хосписы, реализующие централизованную программу паллиативной и поддерживающей помощи для умирающих больных и их семей в форме соматического, психологического, социального и духовного попечения, в которых пациенты чувствуют, что живут полноценной духовной жизнью, а не доживают свой век в страшных муках и агонии .

В 60-х годах два врача – Э. Кюблер-Росс и С. Сондерс положили начало движению, которое ставило целью изменить медицину так, чтобы она могла обслуживать специальные потребности умирающих пациентов и их семей . Некоторые лидеры хосписного движения доказывают, что просьбы о смерти с участием врача возникают только тогда, когда люди не знают, как действует современное хосписное обслуживание. Пациент хосписа окружен таким вниманием и заботой, о котором можно только мечтать, он – главная фигура этого учреждения, ему во все идут навстречу, стараясь предугадать малейшее его желание. Здесь царит удивительно доброжелательная и доверительная атмосфера, которая позволяет пациенту чувствовать себя комфортно.

В отличие от обычных больниц в хосписе отсутствуют ограничения – при себе можно держать даже домашних животных, например, кошку или собаку, принимать родных, устраивать торжества. Хоспис никогда не отнимает у людей надежду выздороветь. Шанс всегда есть – возможны ошибки в постановке диагноза или случаи невероятного самоисцеления организма. Если даже все надежды рухнули, остается последняя – на достойное завершение жизненного пути .

Один из инициаторов организации хосписов в Англии журналист В. Зорза принял участие в открытии хосписа в 1990 году в Санкт-Петербурге. На сегодня это один из лучших хосписов страны. По его же инициативе в нашей стране создано Общество хосписов. Сейчас у нас открыты хосписы во многих городах. Все они функционируют на безвозмездной основе под контролем Минздрава России. В Челябинске ведется пока только сбор средств на строительство и организацию хосписа. Но при этом хосписное движение в нашем городе существует. При ГКБ № 8 (Тракторозаводский район) уже шесть лет функционирует хосписное отделение, где могут поддерживать жизнь до 15 человек, в основном – онкологические больные четвертой стадии заболевания. Поддерживающее лечение заключается в уходе, применении обезболивающих препаратов и психологической помощи.

В 2007 г. с помощью неформализованного интервью автор опросил сотрудников хосписного отделения ГКБ № 8 г. Челябинска (7 человек), а, также используя нарративное интервью, исследовала отношение 8 пациентов к своей жизни, хоспису и его работникам. Никакие формализованные методы исследования такой группы респондентов невозможны. Беседа с врачами и знакомство с пациентами оказали огромное впечатление на автора, что еще более укрепило его позицию в отношении недопустимости активной эвтаназии в современной России. Со слов заведующего отделением Губина О.М. за все время работы хосписа не было ни одного случая просьбы пациента или его родственников об эвтаназии. Пациенты и их близкие выражают глубокую признательность и благодарность работникам хосписа за их милосердный труд. Мы приводим лишь некоторые выдержки из высказываний людей, большинство которых уже покинули этот мир или их родственников. “…Хоспис нужен всем больным, которые обречены. В этом учреждении люди чувствуют себя увереннее, надеются на чудо”; “…Мой отец поступил в хоспис в очень плохом состоянии 03.04.07., а 15.04.07. уже ушел из отделения. Такая разительная перемена! Такие учреждения должны работать в каждом районе большого города”; “Такая человеческая и заботливая служба просто необходима для людей, потерявших веру в то, что они могут с таким тяжелым недугом бороться. Хоспис вселяет в людей веру, помогает им жить, а не существовать в боли и отчаянии”; “…Как хорошо, что хоть один такой центр на весь город имеется. И лечение, и моральная поддержка благотворно сказались на моем здоровье”; “…Хоспис помогает кроме тела исцелять душу, очиститься от грехов”; “…В настоящее время в городе строится много новых зданий, которые потом в процессе эксплуатации будут приносить прибыль. А от хосписа какая прибыль? Так думают те, в дом которых еще не пришла беда. Но для каждого человека наступает день или час, когда он понимает, что ничего не нужно кроме здоровья. Все вокруг одна суета и хочется только одного – человеческого тепла и внимания”. Эти слова полны боли и безысходности, но в то же время – любви и надежды на исцеление. Хоспис – величайшее достижение гуманного общества и серьезная альтернатива эвтаназии.

Эффективная паллиативная помощь, доброта, сочувствие и поддержка персонала могут победить эвтаназию, какой бы “милосердной” она не была. К тому же многих россиян взволновала информация, поступившая в 2007 г. в СМИ, что началась деятельность определенных государственных структур по разработке законодательных актов в отношении легализации эвтаназии. Готовы ли мы к этому шагу? Не поторопились ли? А может это чисто финансово-экономическая прерогатива? Что выгоднее: построить и содержать хоспис, где пациент может достойно жить долгое время или одноразовый шприц с ядом? Судите сами. Опыт западных стран показывает, что к практическому решению проблем, поднятых доктриной эвтаназии, способны лишь сильные, развитые, уверенные в себе общества. Найдем ли мы в себе силы на столь решительные действия в этой непростой и деликатной сфере? И самое главное – у человека должна быть надежда на исцеление, а для этого нужно бороться за свою жизнь!

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Платон. Соч. в 3-х томах. Т.3., Ч.1. – М.: Мысль, 1971.

  2. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. – М.: Наука, 1993.

  3. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. Кн.2. – М.: Голос, 1992.

  4. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т.1. – М.: Мысль, 1977.

  5. Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. – М.: “Юридическая литература”, 1967.

  6. Эвтаназия: прорыв и сомнения // Эхо планеты. – 2002. – № 21. – С.8-14.

  7. Ошо. От медицины к медитации. – М.: ООО Изд-во “София”, 2007.

  8. Громов А. Эйтаназия // Врач. – 1993. – №9. – С. 44-46.

  9. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2006.

  10. Миллионщикова В.В., Бойко Ю.П. и др. Хоспис – перспектива развития // Российский медицинский журнал, – 1998. – №1. – С. 57-59.

  11. Бялик М.А. Хоспис: этический выбор // Медицинское право и этика. – 2002. – №3. – С. 48-55.

  12. Сондерс С. Помощь умирающим // Здоровье мира, – 1982. – №11. – С. 16-19.

  13. Кэрол У. Пэрриш-Харра Смерть и умирание: новый взгляд на проблему. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2003.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *