Западники и славянофилы

Наука и философия.
1. Кем впервые был введен в научный оборот термин «социология»?
а) М. Вебером; б) К. Марксом; в) О. Контом.
2. Что означает понятие «социология»?
а) учение об обществе как целостной системе;
б) наука, изучающая человека;
в) наука, изучающая отдельные социальные группы общества.
3. Какую философскую категорию применяют для обозначения
внутреннего содержания предмета, выражающегося в единстве всех
его многообразных свойств и отношений?
а) явление; б) сущность; в) критерий.
4. Какая наука изучает общество как целостную систему, а также отдельные социальные институты, процессы, группы, рассматривая их в связи с общественным целым?
а) социология; б) политэкономия; в) политология.
5.Что в переводе на русский язык означает латинское слово, от которого получило свое название философское течение XX в. экзистенционализм?
а) сущность; б) существование; в) бытие человека.
6. Что такое «гносеология»?
а) раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности;
б) совокупность религиозных доктрин о сущности Бога;
в) раздел философии, изучающий фундаментальную природу бытия.
^ 7. Когда впервые появился термин «социология»?
а) в ХVв.; б) в XIX в.; в) в XX в.
8. Назовите древнегреческого философа, автора знаменитого изречения «Человек — мера всех вещей».
а) Сократ; б) Протагор; в) Платон.
^ 9. Кому принадлежит следующее высказывание «В одну и ту же реку нельзя войти дважды»?
а) Платону; б) Гераклиту; в) Цицерону.
10. Кто из французских философов, выражая свое отношение к церкви, призывал: «Раздавите гадину!»?
а) Ж.Ж. Руссо.б) Ф.М. Вольтер; в) Ж.О. Ламетри.
^ 11. Кто из великих философов сказал, что философия — это эпоха, схваченная в мысли? а) Г. Гегель; б) И. Фихте; в) К. Маркс.
12. Назовите самых первых древнегреческих мыслителей, давших начало древнегреческой философии.
а) Демокрит, Сократ; б) Фалес, Солон; в) Гераклит, Пифагор.
13. Определите три правильных ответа. К памятникам древнеиндийской культуры относятся:
а) Махабхарата; б) Книга песен; в) Веды; г) Книга перемен; д) Упанишады; е) Эпос о Гильгамеше.
14.Философия зародилась: а) в Древнем Китае; б) Древней Индии; в) Древней Греции; г) Древнем Египте.
15. Конфуцианство — это:
а) свод боевых искусств; б) этические нормы; в) юридические нормы; г ) сборник мифов.
^ 16. Где впервые возникает идея «общественного договора»? а) в Англии; б) во Франции; в) в России; г) в Италии.
17.Назовите одного из представителей французского утопического социализма 18 века. А) Р.Оуэн, Б) Вольтер, В) Ш. Фурье.
^ 18. Кто первым выдвинул идею идеального утопического государства? А) Т.Мор, Б) А. Сен-Симон, В) Платон.
19. Какое философское направление объединяет эти имена: Ж- П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер? А) экзистенциализм, Б) неокнтианство, В) неогегельянство.
20. К.Маркс и Ф.Энгельс считали определяющим фактором в жизни общества: а) религию, б) духовную жизнь, в) материальное производство, г) идеологию.
^ 21. В Среедние века получила развитие: а) философия, б) античная культура, в) схоластика, г) литература
22.Определите неверный ответ. Идеология славянофилов заключала в себе следующие принципы… а) соборность, б) индивидуализм, идеализация прошлого, в) православность, г) отмена крепостного права.

23.Западники стремились: а) к восприятию православного мира, б) изучению исторического прошлого, в) познанию народного мировоззрения.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

^ 24. Установите соответствие между науками и их кратким описанием.

наука Краткое описание
  1. Анатомия
А. Наука о строении организмов
  1. Педагогика
Б. Наука о наиболее общих законах развития природы. общества и познания.
  1. Философия
В. Наука о функциях, отправлениях организма
  1. Социология
Г. Наука о биологической природе человека.
  1. Физиология
Д. Наука, изучающая процессы и закономерности психической деятельности
  1. Антропология
Е. Наука, изучающая входящие в состав организма химические вещества
  1. Психология
Ж. Наука об обществе, отношениях людей и групп в нём
  1. Биохимия
З. Наука о воспитании и обучении

1 2 3 4 5 6 7 8

^ 25.Анализ текста.
2. Аристотель (384-322 до н.э.) -древнегреческий философ, мыслитель, энциклопедист, основоположник логики. Был воспитателем Александра Македонского. Его «Политика» охватывает право, экономическую, социальную и политическую сферы жизни, которые органически связаны с этикой.
«…Общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья… Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение… Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения… Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое…
Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании… Гражданин находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение, благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй…
…Человека, живущего вне государства, можно сравнить с одинокой пешкой на шахматной доске, не имеющей без окружающих фигур ни смысла, ни значения, ни ценности. Человек есть общественное существо в гораздо большей степени, нежели муравьи, пчелы или другие стадные животные, и именно это отличает его от всех других существ. Только человек способен различать добро и зло, справедливость и несправедливость, но вне государства не существует ни отношений, ни поступков, в которых проявлялись бы эти качества. Поэтому государство оказывается первичным по отношению к семье, и к роду, и к каждому отдельному человеку, как целое первично по отношению к своим частям. Например, рука, отделенная от тела, теряет возможность реализации своей главной функции, а значит, перестает быть собственно рукой, т. е. она остается рукой только по названию, но не по сути. Так и отдельно взятый человек в сравнении с государством.
Вопросы и задания к тексту
25.1.В чем Аристотель видит цель государства?
25.2.Каковы, по мнению философа, причины появления государства?
25.3.Кого Аристотель считает гражданами?
25.4.Гражданин существует для государства или государство для гражданина?
Как отвечает на этот вопрос философ? А как считаете вы?
26. Какую проблему поднимает автор высказывания?
А. «Мудрость для души – то же, что здоровье для тела» (Ф.де Ларошфуко)
Б. «Философия дала мне умение беседовать с самим собой» ( Антисфен из Афин).
В. «Надо стремиться к многомыслию, не многознанию» (Демокрит)

Славянофилы и западники о выборе судьбы России

Нормально может существовать только народ, имеющий ясное понимание своей истории, своих религиозных святынь и традиционных государственных идеалов, опираясь на которые он будет развиваться дальше. Славянофильство и западничество — два сложившихся в России в 30-50-х годах XIX века направления общественной, литературной и религиозно-философской мысли, которые как раз и пытались осмыслить пути дальнейшего развития страны. Славянофилами и западниками были предложены России два направления, два пути, между которыми она должна была выбирать: идти по особому, русскому пути или по западноевропейскому.

Началу идейного разделения русской интеллигенции на два лагеря положило напечатанное в 1836 году «Философическое письмо» П.А.Чаадаева (1794-1856), которое оказало сильное воздействие на умы интеллектуальной элиты страны. В нем он писал об исторической отсталости русского народа и России, о её духовном застое. Причину бедственного положения страны он видел в неудачном выборе веры, которую Русь восприняла от Византии. Из-за этого выбора Россия оказалась, по его мнению, обособленной от католического Запада. В католицизме его привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями. «Мы стоим в стороне от общего движения, где развивалась и формировалась социальная идея христианства», — писал он. И далее: «Истинное развитие человека в обществе еще не началось для народа, если жизнь его не сделалась более благоустроенной, более легкой и приятной, чем в неустойчивых условиях первобытной эпохи».

Благоустроенная, легкая и приятная жизнь — разве это не мечта западного человека? Чаадаев нашел земной рай в современном ему европейском мире: «Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, присущие европейскому миру в его современной форме, нельзя отрицать, что Царство Божие до известной степени осуществлено в нем…». Он забыл слова Христа, что Царство Божие — «не от мира сего» (Ин. 18,36). Чаадаев старался доказать преимущество католичества перед прочими вероисповеданиями. По существу, от предлагал нам отказаться от Православия.

Чаадаев отрицал вклад России в общечеловеческую историю: «Ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды», — писал он. Он считал, что единственный путь спасения для нас — это безусловное приобщение к европейской цивилизации. Превознося Запад, Чаадаев даже в революции и инквизиции видел благо, так как они, по его мнению, выражают стремление к прогрессу и торжеству цивилизации. Таково вкратце содержание «Философического письма» Чаадаева, ознакомившись с которым, Николай I назвал его автора сумасшедшим.

Оппонентами Чаадаева сразу же выступили славянофилы — представители той части интеллигенции, которая считала, что не католичество, а Православие является основой, духовным стержнем русского народа, что Россия имеет богатую историю, славную подвигами предков, что у нее особая миссия на земле, что она обладает мощным духовно-нравственным наследием.

Представителями славянофильства являлись Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), братья Иван Васильевич (1809-1856) и Петр Васильевич (1808-1856) Киреевские, братья Иван Сергеевич (1823-1886) и Константин Сергеевич (1817-1860) Аксаковы, Юрий Федорович Самарин (1819-1876), Александр Иванович Кошелев (1806-1883). К так называемым «поздним славянофилам» принадлежат Н.Я. Данилевский (1822-1885), К.Н. Леонтьев (1831-1891) и Ф.И Тютчев (1803-1873). В защиту Чаадаева выступили так называемые западники: В.П. Боткин, И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин.

Общественно-политические, философские и исторические взгляды славянофилов и западников имели некоторые общие черты. И те, и другие были патриотами России, желали ей и своему народу величия и процветания; стояли за проведение в стране преобразований, в том числе и за отмену крепостного права мирным путем, путем реформ «сверху», то есть реформ, проводимых правительством совместно с дворянами. Выступая за модернизацию России, и славянофилы, и западники ратовали за развитие промышленности, торговли, транспорта, особенно железных дорог. И те, и другие отстаивали идеал личности, ориентированный на высокие моральные ценности. На этом, пожалуй, сходство их взглядов и заканчивается, а далее идут коренные разногласия по вопросам дальнейшего развития в стране экономики, политики, философии, а главное — религии.

Важнейшие различия между западниками и славянофилами — религиозные. Славянофилы исповедовали Православие, в то время как деятели западнического направления либо тяготели к католичеству, либо были атеистами. А.И. Кошелев писал: «Западники отводили религии местечко в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали её владычество в России только на время, — пока народ не просвещен и малограмотен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей Православной Церкви, основывали весь наш быт, всё наше любомудрие и убеждены были, что только на этом основании мы должны и можем развиваться, совершенствоваться и занять подобающее место в мировом ходе человечества». Величайшей ценностью славянофилы считали православную веру, противопоставляя её рационалистическому католицизму, и порицали грех отступления от Православия.

В начале XVI века монахом псковского монастыря Филофеем выдвигается идея Москвы как третьего Рима, которая становится ведущей идеологией Русского государства: «Два Рима падоша — а третьи стоит, а четвертому не быти». Преемство хранителя Истины перешло к русскому православному государству, к русскому народу-богоносцу, понимаемому как соборная духовная общность. Именно в это время приобрело устойчивое выражение «Святая Русь». Славянофилы стремились воссоздать Святую Русь в силе и славе её величия и благочестия, когда было главенство духовного над материальным, когда всем народом спасение сознавалось как цель земного бытия. Не поняв истинного намерения славянофилов, западники насмехались над ними, полагая, что их идейные противники предлагают вернуть страну к сохе, лаптям, зипунам и лучине. Духовная истина осталась для западников за пределами их понимания. Святую Русь западники оклеветали, осмеяли, объявили косной, а русскую самобытность оценили как отсталость.

Православная Церковь — основа славянофильского мировоззрения. А.С.Хомяков, всю жизнь посвятивший служению Православию и Церкви, утверждал, что Церковь, будучи Богочеловеческим организмом, есть единство многочисленных членов в живом Теле Христовом, принадлежность Которому обусловлена причастностью Духу Святому. Основной темой богословских работ славянофилов был вопрос о Православной Церкви. Профессор А.И.Осипов пишет: «Этот вопрос был для них глубоко жизненным, без правильного понимания которого они не видели возможности разрешить ни одной существенной проблемы мысли, культуры, истории». Славянофилы писали о роли Русской Православной Церкви в формировании истории, культуры, самосознания русского народа, о её тысячелетнем свидетельствовании Евангелия в своей стране. Россия должна донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Православная Церковь, по мнению славянофилов, призвана создать из себя новую, высшую цивилизацию.

Славянофилы выдвигали тезис о самобытности России, о её коренном отличии от Запада. Они утверждали, что у нас свои традиции, своя вера, собственный духовный уклад, богатейшая национальная культура. Западники, по мысли А.И. Кошелева, «ожидали света только с Запада, превозносили всё, там существующее. Старались подражать всему, там установившемуся, и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, временные, духовные и физические особенности и потребности… Мы стремились быть только не обезьянами, не попугаями, а людьми, и притом людьми русскими». Славянофилы призывали народ к покаянию, смирению и к следованию правде Божией; они отрицательно относились к социализму, к революционной борьбе. «Социализм — это ложь, с которой вместе придут зависть, сладострастие и жестокость, — писал Достоевский в романе «Бесы».

Западники считали, что просвещение и подлинная наука существуют только на Западе, что человек просвещается светом земного знания, игнорируя ту истину, что в православных догматах запечатлены откровения Божественной премудрости, а не выводы ограниченного в своих возможностях человеческого рассудка. А.С. Хомяков писал о свойствах рационального познания так: «Грубый и ограниченный ум, ослепленный порочностью развращенной воли, не видит и не может видеть Бога». Если западники решающее значение придавали разуму, логике, науке, то славянофилы — вере. Источник всякого просвещения они видели в религии: «Свет Христов просвещает всех». Таким образом, во взглядах оппонентов на просвещение прослеживается противопоставление мудрости, даваемой от Бога, мудрости земной, проповедуемой западниками. В отличие от западного мира, мудрость Православия была тем объединяющим соборным началом, каким всегда жила вся Русская земля.

Славянофилы выстраивали четкую иерархию христианских ценностей, не превращая материальный интерес в самоцель. Они были не против земных благ, но знали, что Православие никогда не ставило материальное благополучие центром духовного стремления человека, в то время как западный тип мышления был обращен на земные ценности. Даже западник И.С.Тургенев критиковал французскую действительность: «Я должен сознаться, что общий уровень нравственности понижается с каждым днем — и жажда золота томит всех и каждого».

В сфере экономики основное расхождение между славянофилами и западниками заключалось в разных взглядах на крестьянскую общину, которую славянофилы считали русской особенностью, органическим укладом хозяйственной жизни крестьянства. Основная масса России того времени — русские крестьяне, которые были объединены в крестьянские общины. Крестьянская община характеризовалась общественным землепользованием (на пахотную землю, луга, пастбища, лес), совместным ведением хозяйства, совместным трудом и уравнительным распределением, а также самоуправлением и круговой порукой. При распределении земли между членами общины соблюдался принцип справедливости. Община негативно относилась к личной собственности на землю: поскольку Бог создал землю, то сама идея личной собственности на неё для русских людей была крамольной. Община имела коллективный орган управления — общее собрание, называемое сельскими сходами, на которых решались все вопросы. В русских общинах существовала система взаимопомощи; община была обязана содержать своих немощных членов. Славянофилы считали, что крестьянской общине чужда социальная вражда, и это является залогом будущего спокойствия в обществе и его преуспеяния. Рассматривая крестьянскую общину как основу самобытного исторического пути России, славянофилы именно с ней связывали свои надежды на грядущее обновление страны. Западники же видели в общине пережиток прошлого, полагая, что община и общественное землевладение должны исчезнуть. Они ратовали за переход к подворному землевладению, при котором крестьянин мог распоряжаться имеющейся у него землей единолично: они хотели бы реорганизовать крестьянскую общину России в общество единоличников-фермеров, для которых собственность на землю была бы священной.

Многовековая могучая русская государственность исторически сложилась как государственность христианская, черпая в православном вероучении идеалы и смысл своего существования. Всю государственную структуру страны венчала фигура помазанника Божия — русского православного царя. Вот почему славянофилы стояли за самодержавную монархию, но в то же время придерживались мнения о необходимости созыва Земского собора как совещательного народного представительства.

Западники критиковали российское самодержавие, считая его формой восточной монархии. Они стояли за ограничение самодержавия, за усеченную, конституционную монархию, приводя в пример буржуазно-парламентский строй западноевропейских монархий, ратовали за демократические свободы. (Заметим в скобках, что эти либерально-демократические свободы оказались в будущем по сути разрушительными для России). Славянофилы укоряли западников в рабском принятии западных стереотипов.

Различным было отношение славянофилов и западников к реформам Петра I. Славянофилы отрицательно относились к кумиру западников Петру I, внедрившему западные порядки и обычаи, которые, по их мнению, исказили русскую жизнь, свернули Россию с истинного пути. Славянофилы отвергали тезис представителей западничества о том, что Петр I якобы «спас Россию», обновил страну и вывел её на международный уровень. Царь Петр своими антицерковными реформами положил начало многим бедам Русской Православной Церкви. Именно при нем был оборван духовный взлет Московской Руси; он нанес удар по передовому отряду Христова воинства — монашеству, всегда вызывавшему ненависть темных сил. Монастыри являлись средоточием духовной жизни православного народа, его нравственной опорой, а Петр I именовал их «гангреной государства». Монастыри подвергались разграблению, многие из них закрывались. С петровскими реформами произошла переориентация образованной части общества в сторону чужих идеалов, ценностей и моделей поведения.

Славянофилы возродили интерес к отечественному философско-богословскому наследию, в котором во главу угла ставились духовность и нравственность. Они проповедовали Православие как абсолютную богословско-философскую истину. По словам И.В. Киреевского, одного из основоположников русской религиозной философии, славянофилы пытались создать такую философию, основание которой заключало бы в себе «самый корень древнерусской образованности». В поисках основы для новой философии он обратился к православному философскому опыту, к святоотеческой литературе. По слову Киреевского, задача состояла в осмыслении всей западной образованности и в подчинении её выводов «господствующему духу православно-христианского любомудрия». «Наша философия, — писал он, — должна создаваться из нашей жизни, из господствующих интересов нашего народного быта». Тщательно изучив западноевропейские философские доктрины, И.В. Киреевский пришел к выводу, что для них характерен главный недостаток — рационализм, а рациональное начало устремлено к сокровищам на земле, в то время как вера — к небесным сокровищам. Он громил всю западную философию как порождение горделивого рассудка и указывал спасение единственно в лоне Православной Церкви.

Идеал личности, по западничеству, — это независимый, свободный человек, индивидуалист. Славянофилы народам Европы противопоставляли русский народ с его соборностью, народ, развивающийся по особым законам в силу национальных особенностей. Удивительному русскому народу чуждо чувство ненависти к человеку, к нации, к другому государству. Самобытность русского характера выражается в открытости, бескорыстии и доверчивости. Приоритет таких духовных ценностей, как религия, преданность обществу, готовность к самопожертвованию ради него, чувство справедливости и пренебрежительное отношение к материальным ценностям определили внутреннее различие русских людей и людей западного мировоззрения. Западному человеку свойственно самодовольство, самолюбование; а русский человек, напротив, всегда чувствует свою греховность, собственное несовершенство. Сознавая в Православии полноту Истины, А.С.Хомяков считает православный народ народом избранным, причем в богоизбранности он видит не привилегию, но тяжкую ношу ответственности за Истину. Русский народ за свою тысячелетнюю историю пытался реализовать в своей жизни православный нравственно-религиозный идеал.

Размышляя о месте России в мировой истории, славянофилы заявляли, что Россия является страной, которой уготована мессианская роль центра христианства. Они стояли на том, что Россия, имея православный взгляд на мир, должна идти по собственному, особому, самобытному пути исторического развития. Этот путь определяется её историей, громадным размером её территории, численностью населения и своеобразными чертами русского национального характера, русской души. Славянофилы были убеждены, что русской истории присущи особые исторические ценности, которых не знает Европа, переживающая закат своей истории. России присущи такие общественные и культурные формы, которые станут основой более высоких ступеней исторического развития, чем те, которые возникли на Западе. Западники же считали, что Россия отстала от передовых стран Европы, а потому должна пройти западный путь в экономическом, политическом, культурном развитии и стать частью Европы; что русский путь — это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Вся проповедь западников построена в духе превосходства Европы над Россией.

Славянофилы были тесно связаны с Оптиной Пустыней, хранительницей духовных традиций Православия и деяний праведников прошлых лет. Именно здесь, в святой обители, они черпали нравственную силу и духовно укреплялись. Здесь они печатали труды свято-отеческой литературы. Сохранение славянофилами русского фольклора, запись народных сказок, обрядов, песен является их полезной деятельностью.

Столкновение двух разных философских, идеологических подходов к проблеме преобразования России продолжается и по сей день. Столкновение славянофилов и западников — лишь одно из проявлений повторяющегося из века в век противостояния веры и безверия. Какие же уроки можно извлечь из учения славянофилов?

1. Славянофилы справедливо считали, что лишь в Православии пребывает полнота Истины. В нём сила русского народа, который Господь избрал для великой миссии хранения чистоты Православной веры. В наши дни, когда идет непримиримая война мирового зла с Россией как с последним оплотом христианской духовности, русское служение заключается в том, чтобы до конца времен стоять преградой на пути зла, рвущегося к всемирной власти. Справедливо наблюдение славянофилов, что народ, потерявший веру, теряет свою жизнеспособность. Из нашей недавней истории мы знаем, что ослабление, оскудение веры привело Россию к трагическим последствиям.

2. Согласны мы с тезисом славянофилов о самобытности России, нашей Родины, о которой Ф.И. Тютчев справедливо сказал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить!

Да, мы — другие, мы — православные русские люди, мы — народ Божий, мы — наследники тысячелетней великой России; у нас своя, особая, самобытная жизнь, своя дорога к храму.

3.Славянофилы стояли за соборное единство русского общества, которое обеспечивает и процветание государства, и осмысленность личного бытия. И мы должны все силы полагать на возрождение русской соборности, всероссийской общинной жизни.

4. Согласны мы со славянофилами и в том, что мы можем пользоваться земными благами, которые даны нам Богом, но не для того, чтобы растлевать себя и окружающих, а для того, чтобы помочь своей душе восстановить себя в первоначальном состоянии божественной чистоты.

5. Мы принимаем критику славянофилами загнивающего Запада, его «ценностей» и идей. Идеи Запада — это идеал гуманизма, то есть отвержения человеком Творца. Сегодня на Западе откровенно богоборческие, христоненавистнические начала. К примеру, еще совсем недавно, лет пять назад, в итальянских школах над классной доской висело Распятие. Теперь Его сняли: Оно, дескать, оскорбляет религиозные чувства учеников, исповедующих другую религию (ислам). Празднование Рождества и Пасхи сводится в Италии в основном к дарению друг другу подарков и обильному застолью. Церкви в Европе пустуют, а некоторые превращены в кафе и даже в цирк для демонстрации аттракционов воздушных гимнастов, как, например, в Голландии. Мы наблюдаем на Западе только стремление к материальному достатку, к земному благополучию.

Поражает безнравственность «общества потребления»: легализация и пропаганда гомосексуализма, однополые браки, практика хирургического изменения пола, эвтаназия, наркомания, жажда обогащения любой ценой, господство псевдокультуры, у которой один лозунг: «Всё на продажу!» Сатанинская «свобода слова» понимается на Западе как вседозволенность безнаказанно глумиться над религиозными чувствами миллионов людей. Нас не устраивает идея нового мирового порядка с его экуменизмом, толерантностью и ювенальной юстицией. Нам не нужна интеграция в мировое сообщество таких «цивилизованных» государств, находящихся в состоянии духовного кризиса.

6. Правы были славянофилы, когда утверждали, что западная модель не может быть перенесена на российскую почву, что нельзя нации строить будущее по чуждому её природе плану, без учета особенностей исторического опыта и национального духа: она будет плодотворно развиваться лишь в согласии с заложенными в ней свойствами. Мы, как и предлагали славянофилы, должны двигаться по русскому пути развития, а это значит, что начинать движение к счастью, миру и гармонии надо с покаяния. В наши дни Россия стремится к обновлению, к возрождению её в былой силе и славе. Используя богатый духовно-нравственный потенциал, накопленный многими поколениями, устроим нашу жизнь по-русски.

Ныне страх овладел международными силами перед возрождением и укреплением России. В условиях беспрецедентного экономического давления Запада, ненависти к русским мы должны помнить, что после всех исторических катастроф Россия всегда возрождалась в новом качестве, еще более могучей и славной. Стойкий, терпеливый, смиренный и жертвенный, одушевленный религиозным идеалом, русский народ способен вынести любые испытания, и именно Православная Церковь указывает ему путь, на котором Россия обретет державную мощь, покой и мир, достойную жизнь и великую цель. Что же касается славянофильства, то здесь уместно привести вывод, который сделал в свое время о. Павел Флоренский: «Как символ, славянофильство вечно, ибо оно есть символическое выражение русского самосознания».

Мария Павловна Тоболова, кандидат филологических наук, доцент

>Заповедники и славянофилы

1. Заповедники и Славянофилы

Введение
Цель нашей работы: Изучение политических
воззрений славянофилов и западников, изучение
становления и развития их основных концепций.
Объектом исследования: политические концепции
славянофилов и западников.
Задачи: 1) рассмотреть позиции западников;
2) рассмотреть позиции славянофилов;
3) рассмотреть противоречия западников и
славянофилов.
Гипотеза: Мы предположили, что западничество и
славянофильство — две противоположные, но и вместе с
тем взаимосвязанные тенденции в развитии русской
политико — философской мысли.

3.

Каждая историческая эпоха нашей страны выдвигала те
или иные общественные идеалы, но ХIХ век дал им
новое прочтение. В этой связи встает вопрос о
соотношении внутренних (традиционных) и внешних
(западных) источников и влияний для понимания
проблемы. Исследование общественного идеала в
данном направлении будет способствовать пониманию
истоков славянофильских и западнических воззрений,
даст возможность ее осмысления на новом
качественном уровне и обозначить оригинальный
вклад славянофильства и западничества в
политическую науку, поможет понять многие
общественно — политические процессы российского
общества середины XIX века. Русские должны по
примеру ведущих европейских стран выстраивать свою
государственность, развивать парламентаризм,
демократические традиции, повышать культуру.

4.

Исследование проблемы общественного идеала
России в философии славянофилов и западников
связано с теоретическим анализом учений
представителей интересующих нас общественных
течений XIX века разными авторами. К тем или
иным проблемам славянофильства и
западничества обращались специалисты из
области философии и отечественной истории,
литературоведы и славяноведы, историки
религии, социологи. Философское осмысление
проблемы общественного идеала России
отразилось в работе «Западничество в России»,
Н.Я. Данилевского, в его обосновании славянского
единства и братства. C. Соловьев, изучая
славянофильские воззрения на идеальное
устройство русского общества, критиковал их за
идеализацию прошлого страны.

5.

1.Зарождение западничества в России
Западничество, как и славянофильство, возникло
на рубеже 30-40-х годов XIX века. Оно было
представлено «обеими столицами» — Москвой и
Петербургом. Московский кружок западников
оформился в спорах со славянофилами в 1841-1842
гг. В Петербурге же находились немногие
представители западничества, и какого-либо
сложившегося кружка его единомышленников не
существовало.

6.

Как же «приручалась русская мысль к знанию научному,
обиралась до него какими шагами?» — спрашивал

Ключевский и отвечал:
. Первое внимание возбуждалось житейскими плодами
знания: технические удобства, ремесла, мастерства.
Утилитарность понимания пользы знания.
. Изумление перед размерами,
количествами цивилизации. Первые путешественники:
их сходство с паломниками. Патология.
. Гастрономия цивилизации, вкус личного комфорта.
Ученики, посланные за границу отведать культуры.
. Знание, как средство гражданского воспитания для
служения государству и обществу».

7.

Западники являлись, по преимуществу, светскими
людьми. В их представлениях зачастую вовсе не
было места религиозной вере и сакрализации, ибо
модель западной культуры, по образцу которой они
хотели построить свою собственную,
представлялась им вполне мирской. Религиозная
вера и сакрализация общественной жизни либо
отрицались полностью (В. Г. Белинский, А. И.
Герцен, Н. П. Огарев, В. П. Боткин), либо носили
неустойчивый характер (у так называемых
«умеренных» представителей данного течения Т.
Н. Грановского, П. Н. Кудрявцева, А. Д. Галахова, П.
В. Анненкова, К. Д. Кавелина и др.). Не соглашаясь
с официальным православием,»умеренные»
западники все же верили в Бога и в бессмертие
души

8.

2.Становление и развитие воззрений славянофилов в
русской политической мысли
Славянофильство как направление философской и
политической мысли занимало видное место в
идейной борьбе середины XIX в. Пронизанное
противоречиями, оно имело как прогрессивные, так и
реакционные черты. России предстоит миссия
заложить основы нового общеевропейского
просвещения, опирающееся на подлинно христианские
начала, сохранившиеся в лоне православия. Только
православию, по их мнению, присуща свободная
стихия духа, устремленность к творчеству, оно лишено
той покорности необходимости, которая свойственна
западноевропейскому обществу с его рационализмом и
господство материальных интересов над духовными,
что привело в конечном итоге к разобщенности,
индивидуализму, разорванности духа на составляющие
его элементы

9.

3.Взгляды на судьбу России
3.1. Славянофилы
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление русской
общественной мысли, противостоявшее западничеству.
Славянофилы стояли на позициях консерватизма,
выступая за сохранение самодержавия и крестьянской
общины. И западники, и славянофилы были горячими
патриотами, твердо верили в великое будущее своей
Родины, резко критиковали николаевскую Россию.
Особенно резко славянофилы и западники выступали
против крепостного права. Причем западники — Герцен,
Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право лишь одно из проявлений того произвола, который
пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное
меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма,
тоже было в»крепости» у власти, у самодержавнобюрократического строя.

10.

3.2. Западники
Будущее России — в примере Европы, в заимствовании ее
государственного, общественного, технологического опыта.
Русские должны по примеру ведущих европейских стран
выстраивать свою государственность, развивать
парламентаризм, демократические традиции, повышать
культуру. Важное место западники отводили вопросу о том,
что россиянин, наконец, должен осознать себя как
независимую творческую личность, знающую и уважающую
свои права «Западники» — первоначальное прозвище
оппонентов славянофилов в спорах о судьбах России.
Яркими представителями западников являются: А.И.
Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, Н.Г.
Чернышевский. Они активно выступали за европеизацию
страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических
отношений и развитие общесва по буржуазному пути.
Российское западничество XIX в. никогда не было
однородным идейным течением.

11.

Как и славянофилы, западникивыступали за отмену
крепостного права сверху, отрицательно относились к
самодержавно-бюрократической системе
николаевского царствования, но противоположность
славянофилам, решающее значение отводили разуму.
Они выступали за самоценность человеческой
личности как носителя разума, противопоставляли
свою идею свободной личности славянофильской идее
корпоративности (или «соборности»). Главную заслугу
Петра I они видели в том, что он ускорил процесс
перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра
для западников — начало вхождения России во
всемирную историю. В то же время они понимали, что
реформы Петра сопряжены со многими издержками.
Истоки большинства самых отвратительных черт
современного ему деспотизма Герцен видел в том
кровавом насилии, которым сопровождались
петровские реформы.

12.

Западники подчеркивали, что Россия и Западная
Европа идут одинаковым историческим путем.
Поэтому Россия должна заимствовать опыт
Европы. Важнейшую задачу они видели в том,
чтобы добиться освобождения личности и
создавать государство и общество,
обеспечивающие эту свободу. Силой, способности
стать двигателем прогресса, западники считали
«образованное меньшинство». Преимущественно в
русле западничества формировалась и традиция
российского либерализма.

13.

. Однако все они выступали против официальной
народности и славянофильского учения. Таким
образом, дискуссия между славянофильством и
западничеством велась в общем плане, ее
участники придерживались скорее философии,
чем конкретной социологии и политики.
Независимо от многих расхождений во взглядах на
судьбу России и выборе пути её дальнейшего
развития, у западников и славянофилов имеются
общие, схожие взгляды. Славянофилы и западники
тесно взаимодействовали между собой и их трудно
представить в отрыве друг от друга.

14. Заключение

Итак, западничество и славянофильство — две
противоположные, но и вместе с тем взаимосвязанные
тенденции в развитии русской политико философской мысли, наглядно показавшие
самобытность и большой творческий потенциал
русской политической мысли XIX века. Споры
западников и славянофилов стали частью истории, но
актуальность их просвечивает сквозь века. Можно
отыскать множество источников противоречий между
этими двумя философскими направлениями:
возможность политического обустройства, и ход
исторического развития, и положение религии в
государстве, образование, ценность народного
наследия и т.д.

15.

Однако все они выступали против официальной
народности и славянофильского учения. Дискуссия
между славянофильством и западничеством велась
в общем плане, ее участники придерживались

скорее философии, чем конкретной социологии и
политики. Славянофилы и западники тесно
взаимодействовали между собой и их трудно
представить в отрыве друг от друга.

16.

Список изпользуемой литературы
1. Аверинцев С. С. Философский энциклопедический словарь / С.
С. Аверинцев — 2-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 814с.
2. Аксаков К.С. Краткий исторический очерк земских соборов /
Аксаков К.С. Поли. собр. соч., М, 1989. Т. 1. / К.С. Аксаков. — М.:
Художественная литература, 1986. — 512с.
3. Астаурова Г.А. Славянофилы и западники: разные пути развития
общества / Г. А. Астаурова, Н.В. Кузнецова./ — М.: АСТ, 2001. — 848с.
4. Володин А. В. Проблема «Западничества». Как она видится нам
сегодня? / А. В. Володин // — М.: Свободная мысль, № 7-8, 1994. 48с.
5. Герцен А. И. Собрание сочинений: в 8 т / А. И. Герцен Былое и
думы / А. И. Герцен; сост. С.И. Машинский. / — М.: Правда, 1975.
Т.7.- 607с.
6. Данилевский Н. Я. «Западничество в России»/ Н. Я.
Данилевский -М.: Книга, 1991.- 368с.
7. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. Учебное
пособие для гуманитарных вузов / А. Ф. Замалеев — М.: Наука, 1995
— 191с.

17.

8. Кавелин К. Д. Наш умственный строй./ К. Д. Кавелин Статьи по философии русской истории
и культуры. — М.: Правда, 1989. — 654с.
9. Киреевский И. В. Девятнадцатый век / И. В. Киреевский Полит. собр. соч. в 8 т. — М., 1861. Т.
1.- 675с.
10. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России
/ И. В. Киреевский М., 1861. Т. 2 — 675с.
11. Кулешов В. И. История русской критики / В. И. Кулешов. — М. : Просвещение, 1978. — 526с.
12. Лосский Н. О. История русской философии. / Н. О. Лосский Пер. с англ. — М.: Советский
писатель, 1991. — 480с.
13. Писарев Д. И. Собрание сочинений В 4 Т / Д. И. Писарев — М.: Госиздат художественной
литературы, 1955. Т. 2 — 360с.
14. Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений А.С. Хомякова / Ю.
Ф. Самарин Полн. собр. соч. в 4 т. / — М., 1867. Т. 1 — 475c.
15. Соловьев В. С. Западники, западничество. / В. С. Соловьев, Энциклопедический словарь
Брокгауза и Ефрона. Т. 12 — СПб., 1894. — 480с.
16. Устрялов Н. В. Национальная проблема у первых славянофилов / Н. В. Устрялов — М.:
Русская мысль, 1916. — 22с.
17. Устрялов Н. В. Политическая доктрина славянофильства / Н. В. Устрялов — Харбин, 1925. 31с.
18. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения: Сборник / Н. Г. Чернышевский;
под ред. М.Б. Григорьяна. — М.: ОГИЗ: Государственное социально-экономическое
издательство, 1938. — 588с.
19. Элбакян Е. С. Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний./ Е. С. Элбакян // М.: Кентавр, №3 , 1997. 320с.

Славянофилы и западники

Западники и славянофилы — две ведущие противоборствующие силы в идеологии и философии России в середине XIX в.

Основное расхождение в их взглядах касалось судьбы России. За­падники считали, что существует единый общечеловеческий путь раз­вития, при этом западные народы здесь опередили все остальные. Рос­сия идет по тому же пути, но несколько отстает. Поэтому Россия долж­на учиться у Запада. Славянофилы же полагали, что у России свой собственный путь развития, связанный, в частности, с влиянием право­славия на русский народ.

Таблица 121. Западники и славянофилы

Вопросы полемики Западники Славянофилы
Философские предпосылки идеализм Шеллинга и Гегеля восточная (православная) патристика
Концепция мирового развития существует единый обще­человеческий путь развития; (концепция глобального развития культуры) у разных народов возможны различные пути развития; (концепция локальных культур)
Исторический путь России Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает у России свой особый путь развития, отличный от западного
Отношение к петровским преобразова­ниям положительное: они уско­рили общее развитие России отрицательное: они «стол­кнули» Россию с ее соб­ственного пути развития в сторону западного пути
Отношение к религии и церкви в целом равнодушное позитивное
Отношение к православию критическое положительное: видели в нем основу духовной и социальной жизни
Отношение к крепостному праву негативное: избавиться от него можно, идя по пути просвещения и нравствен­ного совершенствования дворян негативное: избавиться от него можно благодаря освобождению крестьян «сверху», т.е. царской властью

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804—1869), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876).

Философские воззрения. По своим философским взглядам сла­вянофилы были идеалистами-мистиками, сторонниками примирения религии и философии, разума и веры — но на базе христианско-право­славных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Поэтому некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно послед­него этапа — см. табл. 81) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма — за его бездуховность и атеизм.

Социально-политические воззрения. Славянофилы критиковали отдельные стороны общественно-политической жизни России, выска­зывались за свободу слова и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России и наиболее подходящей для нее.

Для славянофилов характерна была идеализация исторического прошлого России (и в частности, допетровской Руси). Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собствен­ному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой «русского характера» (включаю­щего в себя религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церк­ви. Поэтому в своих работах они много внимания уделяли проблемам религии.

Они видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических про­блем1 в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

1 В XIX в. явными стали ужасы капиталистического развития (16-часовой рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация детского труда, низкая заработная плата и т.д.). Все это привело к восстаниям и революциям (в частности, к революции 1848 г.). Именно поэтому многие русские мыслители, хорошо знакомые с положением дел на Западе, не хотели для России такого пути развития.

Западники

Кчислу виднейших западников можно отнести того же П.Я. Чаадаева, а также Николая Владимировича Станкевича (1813—1840) и Тимофея Николаевича Грановского (1813—1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Виссариона Григорьевича Белин­ского (1811 —1848) и, с определенными оговорками, Александра Ива­новича Герцена (1812—1870).

В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл лите­ратурно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кру­жок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуще­ствовал до 1837 г.1. В разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изуче­нию немецкой классической философии.

Полагая, что Россия отстает от западноевропейских народов на об­щем для всего человечества пути развития, западники считали, что Рос­сии необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри­тиковали русскую православную церковь.

Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич и Грановский были противниками революционных преобра­зований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением про­свещения и реформами.

Белинский и Герцен считали, что преобразование социальной действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму социализма — «кресть­янского» (см. с. 604). Оба они оказали большое влияние на разви­тие революционных идей в России: Белинский — прежде всего своими статьями в журналах «Отечественные записки» и «Совре­менник», а Герцен — деятельностью «Вольной русской типогра­фии» в Лондоне.

1 До отъезда Станкевича за границу для лечения.

Герцен А.И.

Биографические сведения. Александр Иванович Гер­цен (1812—1870)— писатель, революционер и фило­соф. Незаконный сын богатого русского помещика И.Я. Яковлева1, он рано осознал несправедливость этой жизни и, в частности, крепостного права. Уже в 14-летнем возрасте после казни декабристов вместе со своим другом Н.П. Огаревым поклялся отомстить за казенных и вести борьбу с царизмом. В 1829—1833 гг. учился на физико-математичес­ком отделении Московского университета, где познакомился с учения­ми социалистов. Вокруг Герцена и Огарева образовался кружок рево­люционно настроенных студентов. В 1834 г. Герцен вместе с Огаре­вым был арестован и отправлен в ссылку2, в 1840 г. вернулся в Москву, затем переехал в Петербург, в 1841 г. — новая ссылка (в Новгород). В 1842—1847 гг. жил и работал в Москве, где написал целый ряд острых публицистических статей, художественных и философских произведе­ний. В это время он сблизился с западниками, особенно с Белинским и Грановским, участвовал в спорах со славянофилами.

В 1847 г. уехал за границу, где решил остаться для борьбы с цар­ским правительством с помощью «вольного» слова. В 1853 г. в Лондо­не основал «Вольную русскую типографию», в которой в 1855—1869 гг. издавал обозрение «Полярная звезда», а в 1857—1867 гг. в сотрудни­честве с Огаревым — политическую газету «Колокол», сыгравшую ог­ромную роль в развитии революционных идей вРоссии. В начале 1860-х гг. участвовал в создании революционной организации «Земля и воля».

Основные труды. «Дилетантизм в науке» (1843); «Письма об изучении природы» (1844—1846); «С того берега» (1848—1849); «Опыт бесед с молодыми людьми» (1858).

Философские воззрения. Воззрения на природу и историю. Философские воззрения Герцена на природу могут быть охарактеризо­ваны как материализм с элементами диалектики. Познакомившись с учением Гегеля (еще в период первой ссылки), Герцен попытался «про­читать» Гегеля с материалистических позиций. Высоко оценивая геге­левскую диалектику как «алгебру революции», как философское об­основание необходимости революционного преобразования жизни, он критиковал Гегеля за идеализм, за то, что мысль или идея ставится над природой и историей.

1 Матерью А.И. Герцена была немецкая простолюдинка Луиза Гааг, увезенная Яков­левым из Штутгарта; прожив с Луизой до конца своей жизни, он так и не женился на ней.

2 Сначала в Пермь, Вятку, затем во Владимир.

Герцен считал, что философия призвана играть роль гармонизиру­ющего начала жизни, но это возможно только в том случае, если она опирается на данные естествознания. В свою очередь, естественные науки, если не хотят оставаться набором разрозненных фактов, должны опираться на философию как свою методологическую и мировоззрен­ческую основу.

Вслед за Гегелем историю философии Герцен рассматривал как за­кономерный процесс, но в отличие от Гегеля не считал этот процесс подготовкой к появлению гегелевской философии.

Социально-политические воззрения. В молодости Герцен по сво­им социально-политическим воззрения был близок к западникам, счи­тая, что Россия идет по тому же общему пути развития, что и Европа. Но в годы эмиграции близкое знакомство с реальным положением дел на Западе, с ужасами капиталистического пути развития измени­ло его точку зрения. Особое влияние на него оказало при этом пора­жение революции в Европе 1848 г. Герцен пришел к выводу, что для России не обязателен капиталистический путь развития, да и не име­ет смысла преодолевать все трудности этого пути для того, чтобы прийти к тем уродливым формам общественной жизни, которые воца­рились на Западе.

Он считал, что Россия может миновать эти трудности и прямо прий­ти к социализму — благодаря тому, что в России в народном быту со­хранилось больше черт, соответствующих социалистическим идеалам, чем в Европе. И самое главное, в России сохранилась крестьянская община и, соответственно, общинное землевладение. Если устранить государственный гнет над ней и помещичье землевладение, община получит свободное развитие, ведущее к справедливому устройству жизни, воплощающему социалистические идеалы («крестьянский социализм»).В таком переустройстве русской жизни важную роль может сыграть социалистическая идеология, получившая глубокую философскую разработку у мыслителей Запада.

Герцен допускал, что социалистические преобразования могут раньше произойти на Западе, и только вслед за этим и под их влияни­ем — в России. Но все-таки наиболее вероятным полагал, что они сна­чала произойдут в России.

Судьба учения. Революционная деятельность и социально-поли­тическое учение Герцена оказали значительное влияние на воззрения всей русской интеллигенции второй половины XIX — начала XX вв. и особенно на формирование всех русских революционеров, даже тех, кто не принял его концепцию «крестьянского социализма».

Схема 194. Герцен: истоки и влияние

Дискуссии славянофилов и западников

Возникновение, основные этапы развития и наиболее характерные черты русской философии. Дискуссии славянофилов и западников по проблеме путей исторического развития России и их современнный смысл.

Русская философия – феномен мировой философской мысли. Её феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада – эмпиризма, рационализма, идеализма и др. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада.

Истоки: на кануне крещения Руси, мировоззрение базировалось на язычестве (соответствовало складу мышления человека). Мир представляется человеку как единый живой космос, охватывающий небо, землю, наводную и подводную стихии. Малозаметный прогресс техники создавал иллюзию стабильности. В недрах язычества философия не могла зародиться и лишь в эпоху христианства у славян происходят сдвиги в мировоззрении идеологии. С принятием мировой религии Русь стала полноправным партнером государства, цивилизованного мира. На Русь стали завозиться библейские книги, хранящиеся в монастырях, церквях (+летописи, военные хроники), богословие становилось господствующей идеологией, фил-я в своих истоках носила религиозный характер и отражала особенности феодального общества.

Характерными чертами русской философии являются:

· сильная подверженность религиозному влиянию, особенно православию и язычеству;

· специфическая форма выражения философских мыслей – художественное творчество, литературная критика, публицистика, искусство, «эзопов язык» (что объясняется политической несвободной и жестокой цензурой);

· целостность, стремление почти всех философов занимается не отдельной проблематикой, а всем комплексом актуальных проблем;

· большая роль проблем морали и нравственности;

· конкретность;

· широкое распространение в массах, понятность простому народу.

Основы предмета русской философии составляли:

· проблема человека;

· космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

· проблемы морали и нравственности;

· проблемы выбора исторического пути развития России – между Востоком и Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

· проблема власти;

· проблема государства;

· проблема социальной справедливости (данной проблемой «пропитан» значительный пласт русской философии);

· проблема будущего.

В современной отечественной философии обычно выделяют следующие периоды

русской философии:

· I период – Зарождение философской мысли на Руси. (XI-XVII в.в.)

· II период – Русская ренессанская философия (XVIII – начало XIXв.в.)

· III период – Русская философия XIX – начало XX в.

· IV период – Философия в советский период истории (1917 – 1991г.г.).

Особенностью русской философии является её практически-нравственная ориентация. Русская философия отличается от западной отсутствием системности (т.е. ни один русский философ не создал философской системы, учения); русская философия носила нравственный характер (т.е. в отличии от западной, где в основном рассматривались проблемы бытия, материи и т.п, русских философов это не интересовало. Они занимались проблемами свободы личности, совести, страданиями, метаниями личности. В отличие от Восточной философии, которой также присуща нравственная направленность, Русская имела практическую направленность.

Славянофилы — представители политического и идеалистического философского течения русской общственной мысли мысли 40-50-х гг. 19 в. Они полагали, что Россия имеет особый самобытный путь исторического развития, отличный от европейских стран.

Самобытность России славянофилы видели в отсутствии в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое славянофилы представляли себе как единственное истинное христианство. Три лозунга для России: православие; самодержавие; народность (общинная жизнь).

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными славянофилами являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.

Хомяков А. С. сдал экстерном экзамены в Московский университет на степень кандидата математических наук. Онтология: мир явлений возникает из свободы воли, волящего разума бога. История: история человечества должна рассматриваться восточная: атеизм (1 бог), почитание духовного начала в провославной христианской религии одного начала, на основе той или иной религиозной теории. 2 формы религии: — кушинская западная: магия, натурализм, пантеизм, поклонение вещам, язычество (воплощение в католицизме) — иранская Гносиология: рационалист (мир познается синтезом всех духовных сил человека, не от разума, а от веры). Социально-политические воззрения: сторонник феодального социализма (идеализированный общинный строй, отмена крепостного права). Пролетаризация — отрицательное явление.

Кириевский И. В. — Моск. Ун-т., Берлинский Ун-т. Издавал ж. «Европеец», когда запретили — «Москвитянин». Его фил. сочетает в себе религиозность, мистицизм, патриотизм. Гносиолозия: 2 формы познания: — отвлеченно-рациональная (господств. в Зап. Евр., критикует ее); — живая (характерна для России, связана с православной религией). Об-во. опред. религией. Одобряет не сопротивление злу, осутствие классового расслоения , миролюбивая политика.

Западники — представители политического и идеалистического философского течения русской общественной мысли 1840-50-х гг.19 в. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, у России нет особого пути развития, она должна идти по пути исторического развития стран Зап. Европы, выступали за отмену крепостного права. Сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя.

Главные представители: П. В. Анненков, В. П.Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др.

В 50-60-ых годах Тургенев, Гончаров, Чаадаев выступали против самодержавия и крепостничества. Стремятся познать историю России, не довольны отставанием России от Запада. Разрешает проблему физического и духовного миров; они существуют параллельно, созданы Богом. Достижения западно-европейской цивилизации связывают с католицизмом, который объединил народы Западной Европы. Равенство между матерериальными и духовными явлениями. Признают атомную теорию. Материальная природа — это постоянная работа атомов. Атомы воспроизводят мат. природу, идеи — духовную. Пути познания физического и духовного миров различны, т.к. физический мир — мир конечных вещей, а в дух. мире проявляется бесконечность и свобода. В нравственном законе чел. полностью свободен. Любовь к Родине, свободная Россия, отмена крепостничества. Герцен следуя Фейербаху становится последовательным материалистом. Идея: тесной связи ф. с естествознанием. Принцип единства бытия и мышления. Критикует агноцистизм: наше познание безгранично. Чувственное познание — природный предшественник мысли; истиное знание — союз опыта и обощения. Отказ от крепостничества мирным путем, но когда это произошло встали проблемы: крестьяне не получили землю, выкупные платежи. осознал необход. революции.

Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, П.Н. Кудрявцева, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. В то же время западничество отличалось оценкой характера развития страны и методов ее переустройства. Западники считали, что Россия движется в своем развитии по тому же пути, что и Запад. В своем историческом развитии она отстала от Запада, поэтому эту осталось необходимо ликвидировать, восприняв опыт и духовные ценности Запада. В России следует утвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданское общество и, в перспективе, установить конституционную монархию. В экономической области важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю. Они также как и славянофилы выступали за отмену крепостного права с передачей земли крестьянам землю за выкуп. Основными методами своей деятельности западники считали формирование общественного мнения для подготовки преобразования России путем реформ «сверху». Для этого следует развивать образование и распространять научные знания.

Идеология славянофилов была противоречива и непоследовательна. Они не раз выступали с осуждением крепостного права, но эти выступления носили общий, декларативный характер и рассчитаны были на освобождение крепостных крестьян исключительно путем правительственных реформ в более или менее отдаленной перспективе. Славянофилы не видели начавшегося уже перехода России к капитализму и весьма туманно представляли себе ее будущее, рисуя его в форме возрождения идеализированных порядков «допетровской Руси».

Против славянофилов решительно выступали «западники» — сторонники западноевропейского пути развития. К их числу принадлежали представители прогрессивной дворянской интеллигенции и некоторые разночинцы: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. Н. Кудрявцев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, Е. Ф. Корш и другие.

Западники были уверены, что Россия, подобно другим странам, должна перейти к буржуазному строю. Они являлись убеждёнными сторонниками отмены крепостного права, необходимости ограничения самодержавной власти и широкого использования достижений западноевропейской культуры. Признавая неминуемым развитие капитализма в России, западники приветствовали усиление влияния буржуазии в стране и считали неизбежным переход к капиталистической эксплуатации труда.

Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов.

В письме к другу (родным) опишите какое-нибудь событие или предмет, один факт, используя лексику и грамматику разговорного, художественного и научного стилей.​ Объясните не менее чем в шести предложениях, чем афинское судопроизводство отличалось от современного судопроизводства Помогите, пожалуйста !!!!!! Задание 1. Каковы основные цели развития и совершенствования образования для человека и для общества в целом можно выдели ть на современном этапе? Укажите не менее 3-х целей, приведите примеры реализации одной из указанных целей современного образования (не менее 2-х). Задание 2. Опишите образовательную модель, характерную для индустриальных стран по следующим пунктам: 1) Цели образования (не менее одной цели) 2) Методы обучения (не менее одного примера) 3) Плюсы обучения (не менее 2 фактов) 4) Недостатки образовательной системы (не менее 3 примеров). Ответ должен содержать не менее 7 предложений. Общество 9 класс.тема:выборы,референдум. помогите пожалуйста)) Объясни, каким образом использование свободы одним человеком может ущемить права другого. Кто должен нести ответственность за соблюдение прав и свобод гражданина? Аргументируй свой ответ. ​ Как думайте, как связаны понятия воспитанность и культура речи. Срочно. ​ Какие негативные последствия влечёт за собой (вопросы 6,7,8) ТочкаА с абциссой x=0,5 принадоежит графику функции y= 2,9 x — 10,3​ Разработать брошюру на тему: «Советы тем, кто решил обратиться в суд». 7 класс, обществощнание Дам 15 баллов Что вы понимаете под дискриминацией? Как с ней бороться? Привидите примеры.​

Спор западников и славянофилов

Первыми представителями органической русской философии были западники и славянофилы.

Западничество: П. Я. Чаадаев, А. Л. Герцен, Т. М. Грановский, Н. Г. Чернышевский, В. П. Боткин.

Основная идея — признание европейской культуры последним словом мировой цивилизации, необходимость полного культурного воссоединения с Западом, использования его опыта для процветания России.

Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) сделал первый шаг в самостоятельном философском творчестве России XIX в., положил начало идеям западников. Философское миропонимание — в «Философических письмах» и в «Апологии сумасшедшего».

В сближении России и Запада П. Чаадаев видел не механическое заимствование европейского опыта, а объединение на общей христианской основе, требующей реформации, обновление православия: не подчинение католицизму, а освобождение от застывших догм и придание религиозной вере жизненности и активности, чтобы она могла способствовать обновлению всех сторон жизни. Эта идея П. Чаадаева была разработана видным представителем славянофильства А. Хомяковым.

Славянофильство. Устойчивое мнение как о представителях либерального дворянства, провозглашающих особое историческое предназначение России, особые пути развития ее культуры и духовной жизни.

Одностороннее ошибочное толкование этого направления как реакционного или консервативного, отсталого.

Славянофилы противопоставляли Восток Западу, оставаясь в философских, религиозных, историко-философских воззрениях на русской почве, но не огульно националистически отрицая достижения Запада, а признавая и высоко ценя западноевропейскую культуру, философию.

Творчески восприняли философию Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, стремились использовать их идеи. Отрицали негативные стороны западной цивилизации: социальные антагонизмы, крайний индивидуализм и меркантильность, излишнюю рациональность.

Истинное противостояние славянофильства Западу заключено в различном подходе к пониманию основ русской и западноевропейской жизни.

Славянофилы: русский народ должен обладать самобытными духовными ценностями, а не воспринимать огульно и пассивно духовную продукцию Запада. Это актуально и поныне.

В развитии славянофильства особую роль сыграли И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин.

Разные взгляды объединяет общая позиция: основополагающее значение православия, вера – источник истинных знаний. В основе философского славянофильства — церковное сознание, выяснение сущности церкви. Наиболее полно — у А. С. Хомякова. Церковь — это не система или организация, церковь — живой духовный организм, воплощающий в себе истину и любовь, как духовное единство людей, находящих в ней более совершенную, благодарную жизнь, чем вне ее.

Основной принцип церкви — органическое, естественное, а не принудительное единение людей на общей духовной основе: бескорыстной любви к Христу.

Западничество и славянофильство — две противоположные, но и вместе с тем взаимосвязанные тенденции в развитии русской философской мысли, наглядно показавшие самобытность и большой творческий потенциал русской философии XIX в.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *